Agriavis Forum,l'agriculture discutée par les agriculteurs!

bon j ai pas trop le temps avec le soleil ,mais l eolien a un avenir car il ne coute pas cher 8 c€ le kwt pour un prix de marche de 15c€.le biogaz c est 13 c de prix de revient la cogeneration 13 c et le photovoltaique 55 c !!!le nucleaire a un cout difficille a estimer :5 a 8 c€ mais on est dependant de l uranium importe.le scandale de l eolien c est de laisser faire les promoteurs non agricoles qui mettent leur siege social en suisse souvent avec la benediction d elus agricoles et politiques.je doit y aller...

ON VOIT BIEN L AVANTAGE D ETRE PATRON . ON COMMENCE A SEMER A 17 H 30 ,,,????  HIHIHIIIIIHIIIIIHIIHHIHI

Une tranche de centrale nucléaire de 1300 MW, c'est 650 éoliennes de 2 MW à pleine puissance. En plus leurs rendements est de 25 %. C'est à dire qu'il faut 2600 éoliennes pour remplacer une tranche nucléaire.

Cherchez l'erreur.

Il faudrait surtout utiliser l'électricité pour des besoins qui soit à la mesure de sa formidable qualité d'usage.

C'est une énergie noble, elle est incontournables pour le transport d'information, la motorisation asservie. Quand je vois les campagnes de promotions pour les pompes à chaleurs dont le bilans (3 kWh pour 1 kWh) ne fait que de rattrapper la folie de l'électricité depuis de la chaleur et entre autre du nucléaire (1 kWh pour 3 kWh), je suis un peu énervé.

On peux faire du chauffage de façon beaucoup plus raisonnable. Les éoliennes et le photovoltaïques ne sont là que pour empêcher qu'on le fasse.

Le chauffage d'un pavillion moyen, c'est 2,5 Ha de menue paille de céréales mais entre la table de secouage de la batteuse et le pavillion du voisin, il y a un chemin bien difficile.

En dehors des questions économiques évoqués précédement , les opposants aux éoliennes mettent souvent en avant le problème du bruit .

J'ai demandé a 2 collègues qui habitent proche de ces engins (quelques centaines de mètres - je sais pas exactement combien - comme l'exige la réglementation) ce qu'ils en pensent .
Ils me disent que le soir , par temps calme , quand le vent est "bien" placé , ils entendent un peu le sifflement des pales , mais plus rien si les fenêtres sont fermées .
Alors quand je vois , à la télé , il y a quelques semaines , des gens se plaindre de stress , de difficultés de sommeil , et même de problèmes cardiaques , je suis disons ..... interloqué !
Plus que sonore , le vrai souci me semble plutôt visuel .
Perso j'en ai environ 60 sous le pif , plus ou moins loin , ça commence à faire beaucoup .
Certains voudraient les construire sous terre pour moins les voir . 
Quoi-que , le soir , vu du tracteur c'est joli toute ces lumières rouges clignotantes , on dirait une guirlande de noël .
Après tout est-ce que c'est plus moche qu'un château d'eau ou un pylône haute tension ? c'est juste une question de quantité .


PS pour Seff : est-ce que tu voit les 30 éoliennes de Cormainville ? soit disant le plus grand parc en France .

Bonjour à tous,

Je suis nouveau sur le forum et je m'intéresse beaucoup aux énergies renouvelables. du coup, j'ai mon petit avis sur les éoliennes...
Je pense que l'éolienne a de l'avenir. C'est toujours mieux d'avoir quelques éolienne sous le nez qu'une centrale nucléaire. En plus, c'est moins dangereux. Je trouve ça juste dommage que les crédit d'impôt développement durable soient encore rabotés. Car ça devient moins rentable à moyen terme d'en installer une chez soi. Après tout dépend de la région où on habite...

Je remonte ce sujet sur les éoliennes,peut ètre quelques réactions mais de toute façon je trouve instructif le premier sujet sur les phases de construction d'un parc éolien avec photos c'est un pps de 6,5 mo a telecharger!
Donc attention suivant débit .
les phases de construction d'un parc éolien

2 eme pps de 1.61 mo qui explique les coûts exorbitrant de l'energie éolien ,propagande ou réalité ? je laisse chacun juge.
l'imposture Eolienne

jeanfr a écrit:

C'est toujours mieux d'avoir quelques éolienne sous le nez qu'une centrale nucléaire. En plus, c'est moins dangereux. Je trouve ça juste dommage que les crédit d'impôt développement durable soient encore rabotés. Car ça devient moins

+1 Je préfère aussi avoir un parc éolien à côté de chez moi plutôt qu'une centrale nucléaire ou un centre d’enfouissement comme il avait été sujet pas loin de chez moi.

On dit que l'éolien est cher à produire mais c'est surement le moyen qui pollue le moins pour avoir du courant, pour le photovoltaïque je mis connais pas assez mais il parait que certains contiennent des produits très polluant que personnes ne sait recycler!?

Un autre moyen de réduire le nucléaire serait de réduire la conso (d'ailleur je viens d'éteindre ma lampe! ) Je trouvais pas mauvaise l'idée d'interdire l'éclairage des vitrines la nuit, j'ai entendu qu'il en ont parlé il y a pas trop longtemps. Mais avec les nouvelles modes (pompes à chaleur, voiture électrique) je suis pas sûr que la conso d'électricité va descendre.

Jean a écrit:

nico57,
Ok, suis d'accord avec toi. Quel prix paierons-nous l'électricité si l'on sort du nucléaire?
(Je sais que l'économique ne fait pas tout).

Bonjour,
c'est pas C. Duflot qui est pour l'augmentation du coûts de l'électricité, ce qui inciterait les gens à mieux isoler leur maison et à se chauffer différement... (comment fait celui qui a déjà plus les moyens ?)
Perso, j'envisage donc de revenir à la traite manuelle , et les industriels vont retourner à l'âge de pierre...

Jean a écrit:

nico57,
Ok, suis d'accord avec toi. Quel prix paierons-nous l'électricité si l'on sort du nucléaire?
(Je sais que l'économique ne fait pas tout).

Très cher je sais, il n'y a pas de solution à court terme par contre je ne pense pas que le nucléaire soit une solution à long terme. Je pense que si chacun devait se charger de conserver ces déchets nucléaires lui même plus personne n'en voudrait peu importe le prix. Et si aujourd'hui on ne cherche pas des solutions pour sortir progressivement du nucléaire (voir ne serai ce que éviter sont développement), dans quelques années on va voir venir des centre d’enfouissement de déchet nucléaire à côté de chez nous. Comme d'habitude c'est pas en ville qu'ils vont aller mettre ça, mais raser une ferme les gênerai pas trop!

nico57 a écrit:

On dit que l'éolien est cher à produire mais c'est surement le moyen qui pollue le moins pour avoir du courant, pour le photovoltaïque je mis connais pas assez mais il parait que certains contiennent des produits très polluant que personnes ne sait recycler!?

Certains spécialistes disent que sans aides de l'état le photovoltaïque n'est rentabilisé qu'à très long terme, c'est à dire quand les panneaux sont presque bons à changer, et il est vrai que le recyclage va poser problème (l'interaction des ultra-violets sur la silice des composants les rend faiblements radioactifs).
Il ne faut perdre de vue, que sans l'argent des contribuables, ces énergies ne sont guères rentables.
Mais la solution je ne l'ai pas.

je pense que au meme titre que le nucléaire qui n'en n'est pas arrivée a ce niveau de technologie du jour au lendemain mais apres des années de recherche et de perfectionnement, le solaire pourrai etre une énergie interressante a exploiter
pour cela il faudrait baser la recherche sur cette énergie et essayer de trouver des matériaux plus performant et plus facile à recycler
mais là je pense que c'est uniquement une volonté politique et tout le monde sait que la vision de nos cher politiciens est une vision a court terme ( 5 ans),comme par hasard le temps d'un mandat