Agriavis Forum,l'agriculture discutée par les agriculteurs!

didier.tcs a écrit:

PROF PR a écrit:

Le fait d'éliminer un déchet est à mettre au crédit et non pas au passif ...la preuve pour les boues des villes certaines même te payent pour le faire ...lol

là ,il va y avoir un noeud au bout de la corde ,ujour !
personne ne devrait pouvoir traiter les paysans de pollueur , un  jour !
et le lendemain lui demander de prendre  sa merde !
l agriculture devrait etre declarée d utilité publique !!!

D'utilite publique... ca arrive souvent que l'etat decore un ou des agriculteurs ?

je pense que sa va se bouger pour l'herbe . mes voisins qui on la prairie permanente laboure car même l'amande sa vaut le cout  donc un échec de obliger un agriculture .si on lui donne pas en échanger une bonne rémunération.

didier.tcs a écrit:

PROF PR a écrit:

Le fait d'éliminer un déchet est à mettre au crédit et non pas au passif ...la preuve pour les boues des villes certaines même te payent pour le faire ...lol

là ,il va y avoir un noeud au bout de la corde ,ujour !
personne ne devrait pouvoir traiter les paysans de pollueur , un  jour !
et le lendemain lui demander de prendre  sa merde !
l agriculture devrait etre declarée d utilité publique !!!

Je pense que je me suis fait mal comprendre ..;quand je dis passif ou crédit c'est par rapport à la consommation de pétrole ,dans le cas d'un calcul global au niveau environnemental ...alors je précise ma pensée :
Pour l'engrais:Il est fait avec des TEP (tonnes équivalent pétrole ) afin de le produire, pour le transporter; pour l'épandre et encore j'ai ajouté que cela polluait par rapport au réchauffement climatique ...si on intègre les Nox...
en comparaison je pense que le fumier n'engendre pas ces conséquences d'un point de vue environnemental il est de loin plus positif parce que non seulement il permet le recyclage d'un déchet (qu'il faudrait sinon incinerer ou ?)  n'amènant que des points positifs il est à mettre au crédit...
En  comparaison à un autre déchet (les boues) certaines villes paient des installations à tout agriculteurs qui veut les accepter ...elles permettent ainsi de diminuer les coûts de traitements (à mettre aussi au crédit donc en terme environnemental et aussi des l'agriculteurs pisqu'elles ne lui coûte rien...
Suis-je clair pour ne pas avoir la corde autour du cou ...

dgé fait attention à ce qu'il t'attend???lol

Dernière modification par PROF PR (03/01/2013 21:03:47)

PROF PR a écrit:

niko76 a écrit:

il y a quand même 1 humain sur 8 qui ne mange pas sa faim.
je pense que + moin 30% regarde  combien sa va lui couter son repas.
et 30% qui se prive de manger pour acheter I phone

Effectivement l'agriculture moderne est en échec depuis belle lurette ... car c'est le monde qui nous nourrit nous sommes incapable de faire des protéïnes  il faut toutes les importer d'Argentine du Brésil ou des US ...ce système éradique la possibilité aux paysans autochtonnes de se développer ; par solidarité internationale nous devrions boycotter tous ces achats .. certains se font descendre dans ces pays à la mitraillette..;certains sont déplacés pour continuer et développer cette production de soja ..;la forêt est brûlée ..;
Meci de l'avoir signaler ..;

Le problème de la protéine est surtout politique!!

Si ce couple céréales/soja peut avoir des justifications techniques, sa domination est surtout liée à des considérations géopolitiques qui ont fait de l’Union Européenne le premier importateur mondial en protéines à destination de l’alimentation animale (plus de 75%).

L'Europe a importé, 37,2 Mt de soja en 2009 dont 23,2 Mt sous forme de tourteaux de soja, principalement du continent américain. Or, 60% des cultures mondiales de soja sont génétiquement modifiées.
Bref rappel historique d'une dépendance organisée:

- 1962 : mise en place de la PAC. Les accords du Kennedy round imposeront à l’Europe l’entrée des Produits de Substitution aux Céréales sans droit de douane.
- 1975 : après un embargo sur les exportations du soja par les Etats-Unis, un premier plan protéines pour l’Europe fut mis en place. Le taux d’autosuffisance repassa à 40% au milieu des années 1980.
- 1992 : Accords de Blair House. L’Union Européenne sera contrainte de limiter ses surfaces en oléo protéagineux à 5,13 millions d’hectares.
- 1999 : Accords de Berlin qui ramènent progressivement les primes à l’hectare pour les oléo-protéagineux au niveau des aides des céréales. En conséquence les surfaces de ces cultures baissent de 10% en Europe.
- 2000 : Interdiction des farines animales qui permet de relancer le débat sur la nécessité d’un plan protéines. La Commission européenne opte pour la solution de privilégier les importations bon marché, plutôt que de produire des protéines sur le continent européen.
- 2010 Bilan de santé de la PAC, l’aide aux  protéagineux est réintégrée

schmitt a écrit:

La France va avoir une mauvaise surprise quand elle va se réveiller et voir que son cheptel bovin aura été divisé par 2. Je suis dans une région d'élevage et pourtant il faut voir la surface en herbe qui est retourné. Pas grave, dans quelques années on bouffera l'argent des différentes enveloppes possibles pour relancer l'élevage qu'on aura regarder partir ces années-ci; et allez demander à un agris de refaire de l’élevage! On a arrêté le lait en 2009, je peux vous assurer qu'on a définitivement arrêté.

Le monde agric ole ne fait que suivre le mouvement, étre esclave du monde du vivant qui a besoin de présence 24 sur24 il est claire que ceux qui peuvent s'en passer ne reviendront pas mais parfois et même souvent la structure ne permet pas de faire que des cultures et il y a des régions plus favorable et les jeunes aurai tord de vouloir se lancer tous seul la dedans donc évolution vers de grosses structure inévitable.

Ayant survolé ce débat très intéressant, mais ne me sentant pas la compétence pour participer au niveau technique, je voudrais revenir sur le sujet de départ : la présence de datura dans de la farine bio, et le traitement de ce genre d'affaire par les médias.
En l'occurence, c'est un journal local qui se fait le relais de ce fait divers, rien dans les grands journaux nationaux, apparemment.
Alors que l'empoissonnement par des pesticides d'un agriculteur de Charente a fait les gros titres partout.
Ce traitement de l'information est assez symptomatique de la vision de l'agriculture par les journalistes, de leur orientation, pour ne pas dire de leur idéologie.
Pour preuve, quels sont les reportages qui sont passé à la télé ces derniers temps ?
Réponses : la mort est dans le pré, le monde selon mosanto, les moissons du futur ......
Ce que je reproche à tous ces médias, c'est de faire une sélection dans ce qu'il diffusent, n'y a-t-il que des avantages à la culture bio ? et que des inconvénients a l'agriculture dite "conventionnelle" ?
Ils nous avaient fait le même coup sur les centrales nucléaires au moment de Fukushima : une liste de dangers impressionnante ! donc forcément aucun intérêt à continuer dans ce sens.
Et en ce qui concerne les éoliennes ? tout est merveilleux ! allons-y à fond !
Pour que le grand public puisse se faire une opinion en toute connaissance de cause, il lui faut les éléments positifs mais aussi ceux négatifs, et je trouve qu'en ce moment ce n'est pas du tout le cas, et quand on ne donne qu'une vision partielle des choses, cela s'appelle de la désinformation.
Dernier exemple qui date du printemps 2011, les germes de soja bio contaminés par e. coli et qui ont intoxiqué plusieurs personnes, cela aurait très bien pû arriver avec une culture non-bio, la question n'est même pas là, mais les journaux ont omis (volontairement ?) dans leurs commentaires qu'il s'agissait de bio, et ce pendant plusieurs jours, comme s'ils avaient été un peu gênés aux entournures pour le dire, jusqu'à ce que ça se sache par l'intermédiaire de sites internet; il est d'ailleurs à noter que les médias et les autorités sanitaires ont commencé par accuser la production de concombres de ce problème, ce qui s'est avéré totalement faux, et je trouve lamentable de jeter l'opprobre sur une catégorie de personne, comme ça, rapidement, sans vérification, et mettant ainsi des gens en grande difficulté.

Sinon, je n'ai absolument rien contre l'agriculture bio, bien au contraire, c'est un système très technique qui demande beaucoup de connaissances, ce topic en est un exemple, et ceux qui le font ont beaucoup de mérite.

ps : on fait des pizzas avec de la farine de sarrasin ? je croyais que c'était uniquement avec du blé.

Dernière modification par franki 41 (03/01/2013 22:38:13)

schmitt a écrit:

La France va avoir une mauvaise surprise quand elle va se réveiller et voir que son cheptel bovin aura été divisé par 2. Je suis dans une région d'élevage et pourtant il faut voir la surface en herbe qui est retourné. Pas grave, dans quelques années on bouffera l'argent des différentes enveloppes possibles pour relancer l'élevage qu'on aura regarder partir ces années-ci; et allez demander à un agris de refaire de l’élevage! On a arrêté le lait en 2009, je peux vous assurer qu'on a définitivement arrêté.

On a la même problèmatique chez nous avec les vergers ..:
arrachage de tous les vergers de pruniers ,les vignobles de raisin de table..;les cerisiers.... etc etc ...que de malheurs : équilibre de l'environnement .. paysages  bouleversés ... haies supprimées (pour aller et faire plus vite avec les outils et les moissonneuses ..)avec pour conséquence: la sècheresse qui devient de plus en plus préoccupante avec le vent du sud..d'où une pression accrue auprès des politiques pour faire accepter la mise en place de réserves d'eau ..à la charge pour partie de la société (aides européennes...) desertification de la main d'oeuvre ...des villages se vident etc etc..;

ceux qui le font ont beaucoup de mérite.

merci de le reconnaître ...mais je dirais que dans l'autre type d'agriculture il y en a aussi qui ont beaucoup de mérite même s'ils ont plus d'aide certains qui n'ont pas la surface ou une sufarce limite rament et on beaucoup de mérite à tenir la tête hors de l'eau... Je ne les oublie pas ..j'en connais des situations parfois éleveur avec un équilibre parfait :d'un point de vue environnemental , gestion des écosystèmes ...mais leur produit est dilué à petit prix dans la masse ...seule solution qui leur seraient favorable :un juste prix que seule la différenciation bio leur permettrait...

Dernière modification par PROF PR (04/01/2013 16:50:41)

didier.tcs a écrit:

par contre ,ce qui me fait bondir , c est les clowns qui disent que produire de la viande ,
ça polue!!!

eh oui, et nous, c'est produire les céréales, on pollue tous, MAIS on produit aussi, et surement plus qu'on ne pollue

dgé a écrit:

didier.tcs a écrit:

c est clair que tout ce qui est insecticides ,je pense que ça craint comme produits !!!

t'as des produits vetos, des produits pour les mouches, des produits acides et basique pour la salle de traite... vous voyez, quand on cherche bien, on voit la poutre qu'il y a dans leurs yeux

mon voisin qui est éleveur et maintenant de surcroit en bio ..;utlise l'homéopathie pour la partie soin ...les mouches ne représentent pas un pb ..il laisse faire les hyrondelles...les produits de néttoyage c'est groupe de nettoyage pression ...la salle de traite il n'en a pas mais elle peut très bien être nettoyé avec la vapeur du karcher je pense ...nous faisons cela pour les cuves à vin...
sans parler de poutre il faut aussi y voir clair pour trouver les bonnes solutions ...

PROF PR a écrit:

dgé a écrit:

didier.tcs a écrit:

c est clair que tout ce qui est insecticides ,je pense que ça craint comme produits !!!

t'as des produits vetos, des produits pour les mouches, des produits acides et basique pour la salle de traite... vous voyez, quand on cherche bien, on voit la poutre qu'il y a dans leurs yeux

mon voisin qui est éleveur et maintenant de surcroit en bio ..;utlise l'homéopathie pour la partie soin ...les mouches ne représentent pas un pb ..il laisse faire les hyrondelles...les produits de néttoyage c'est groupe de nettoyage pression ...la salle de traite il n'en a pas mais elle peut très bien être nettoyé avec la vapeur du karcher je pense ...nous faisons cela pour les cuves à vin...
sans parler de poutre il faut aussi y voir clair pour trouver les bonnes solutions ...

bin oui bin oui, comme quoi on peu tout soigner sans médicaments ni insecticides, je comprends pas pourquoi on meurt encore aujourd'hui de cancer, pneumonie, ou tout simplement de grippe, je suis surpris que la connerie ne tue pas, par contre

schmitt a écrit:

dgé, quand tu dis que tu es surpris que la connerie ne tue pas, j'ai envie de répondre qqch mais....non....

Si si si...lol

je ne veu meme pas m'integrer a cette discusion les quelque propos que j'ai lu de deux personne m'irrite
aller emerder les vrais polueur vou verre quand vous mangerez des caillou sa vien a grand pas l'agriculture est détruite a cause des bureaucrates (ex: lgv, aéroport...........)comment voulez vous produire bio avec de moin en moin de terre IMPOSSIBLE

je ne prone pas l'utilisation de pesticides mais ont est quand meme aobliger d'en utiliser un minimum sans certains fongi on mangerai des micotoxines, pour des solutions alternative contre les herbi je dit pas ont peut faire