Agriavis Forum,l'agriculture discutée par les agriculteurs!

charli a écrit:

Suite au post de éolien, il y avait une rdif à 22h30, j'ai regardé....
En fait il ont plutot précisé ce qu'était l'agriculture bio au grand public...

A la question le bio n'est pas plus sain que le conventionel : l'étude ne prends en compte que les nutriments  des produits , et là c'est exact...vous n'avez pas plus de nutriments dans un produits bio que conventionnel, pour le consommateur pense que le bio en est plus pourvu...
Rappel d'une personne qui s'occupe du bio en france: le premier argument du bio n'est pas la qualité nutritionel, mais le respect de l'environnement et  l'absence de chimie dans les produits.

Globalement, il ya eu débat, j'ai retrouvé quelques similitudes que les questions posées sur le forum sur ce sujet:
En quoi le bio est-il plus sain que le conventionel?
Si l'agriculture était toute bio pourrais-t-elle nourrir tout le monde?
la filere bio comment est-elle organisée?
les produits bio d'importations ?
Les controles?
pourquoi le bio est-il plus cher?

Les avis étaient divergeant si on se situe probio ou non.....
L'emmision avait tendance à defendre le bio

La seule chose qui à mon avis manquait au débat c'est qu'il n'y avait pas d'agriculteurs...

j'entends encore un écologiste qui ne connait certainement rein à l'agriculturepour dire cela: "les rendements sont les memes en conventionels qu'en bio, au départ lorsque l'agriculteur se converti, les rendements baissent, mais apres quelques annéés, ils reviennent à la hausse..." utopie écolo....
.......

le discours disant que les rendements sont les mêmes en bio qu'en conventionnel montre bien la malhonnêteté intellectuelle des intégristes bio , le bio est très bien pour certaines productions et catastrophique dans certaines autres !!!

connaissant un peu le milieu bio ,ils ont des bonnes idees sur certains aspect agricole :vente directe ,circuit court ,renuneration du producteur  ,agri familiale,mais il y a parfois un certain integrisme sectaire , la vision de la vie est tres differente sur les priorites .dans une semaine mon collaborateur va venir pour les travaux d automne et c est un bio pur bio ,il est en ce moment en norvege pour vacances .apres il ira en bretagne recolter les betteraves a la main !!et a cheval!!!donc il y a des passerales entre des mondes different

emission grand public , et intervenants peu crédible pour certains (notamment le moustachu  qui me semblait plus intégriste que technicien)  . Dommage que la présence des producteurs ne se soit limité a quelques phrases tirées des vidéos ils auraient été plus crédible .

J'ai regardé une grande partie de l'émission: immonde.

Milhoc a écrit:

charli a écrit:

les choses ont un prix parce qu'elles ont un cout....

En théorie seulement, parce que parfois le prix des produits n'est pas corrélé avec leur coût : demande donc aux éleveurs laitiers et aux producteurs de fruits et légumes (entre autre...).

Oui, mais si le prix de vente est plus bas que le prix de revient, cela  ne doit etre que provisoire,sinon le produit disparait .
Dans ce cas précis, il est fort probable que les producteurs les plus fragiles disparaissent, la production baisse et les prix remontent...( si l'on raisonne uniquement sur le plan du marché....)
Personne n'accepte de travailler sans rénumération....

le bio c'est comme le reste de l'agriculture , il y a de grandes differences de situation d'une région à l'autre et d'une production à l'autre , une émission ne peu que résumer une réalité beaucoup plus complexe .
les bios extremes sont ici une minorité du fait d'un developpement de ces techniques de productions peu etre plus important qu'ailleurs .
une remarque sur la question des rendements , je suppose qu'il s'agit de céréales , dans les essais ceux-ci sont assez proche de la moyenne du conventionnel , mais sur le terrain l'écart se creuse . alors mauvaise technique des agriculteurs ?
apport d'intrants notamment d'N , a des doses économiquement non rentable en culture ?
cela m'a toujours étonné .