Agriavis Forum,l'agriculture discutée par les agriculteurs!

fofo81 a écrit:

pour moi ce n'ai pas que les bio ont un sol vivant, c'est qu'ils travaillent avec des variétés resistante a la fusa ou du moins tolerante...

Certains agri qui ont un sol vivant font du blé en semis direct sans problèmes de fusa avec mélange de variétés

FM86 a écrit:

fofo81 a écrit:

après un milliards qui ne mangent pas a leur faim en agriculture conventionnelle, combien de millards ne mangeront pas a leur faim en agriculture biologiques???

Selon les sources, si l'on change notre mode de vie, l'agriculture bio est capable de nourrir entre 7 et 9 milliards d'êtres humains

Peut etre ne mesure tu pas la gravite de tes paroles?

Ne te fache pas mais as deja tu pense a consulter?

Tu es trop sur de toi, Bonhomme. Comme avec tes histoire sur l Irak, faut pas croire tout ce que l on te raconte... Conseil d amis.

Dernière modification par SANRACIN (20/12/2010 13:17:19)

je voudrai juste donner un chiffre, aujourd'hui prés de 80% des produits agricole sont produit de manière bio car les petits exploitants des pays sous développer ne peuvent pas se payer d'engrais minéraux et de produits phyto.

Par contre dire que l'agribio peu nourrir 9 milliard d'être humain reste un rêve, comme dit plus haut, 1 milliard d'humain ne mange pas à leur faim alors se sera combien quand on sera 30% de plus ?

Nounours a écrit:

je voudrai juste donner un chiffre, aujourd'hui prés de 80% des produits agricole sont produit de manière bio car les petits exploitants des pays sous développer ne peuvent pas se payer d'engrais minéraux et de produits phyto.

Par contre dire que l'agribio peu nourrir 9 milliard d'être humain reste un rêve, comme dit plus haut, 1 milliard d'humain ne mange pas à leur faim alors se sera combien quand on sera 30% de plus ?

Mais de quel pays viennent tes 80% de produit, parce que en ayant pas mal voyager, j ai observe que les petits exploitants comme tu dis ils utilisent des insecticides et des engrais chimique,mais comme ils ne sont pas declare pas de facture...

FM86 a écrit:

SANRACIN a écrit:

A rappeler a nos concitoyens:

Avec du ble malade, fusariose ou autre, on obtient de la mauvaise farine, avec laquelle on fait du mauvais pain.

Les agents patogenes sont toxiques et dangereux pour la sante.

Exact, la fusariose notamment provoque l'apparition de micotoxines donc présence de DON (DésOxyNivalénol) dans le blé ou le maïs provocant des avortements chez les truies et aussi reconnues très dangereuses pour les femmes enceintes, les jeunes enfants et les personnes agées

Cependant, les spécialistes se sont aperçus qu'il y avait moins de problèmes de fusariose chez les bio et chez les agriculteurs ayant un sol vivant. Alors pourquoi?

En simplifiant, A priori parce que les champignons présents dans le sol se font concurrence entre eux et les populations restent raisonnables . Si on fait un fongicide (anti piétin ou anti septo), on tue la cible  mais aussi les autres champignons du sol du coup la fusariose n'a plus de concurrents et a le champ libre pour contaminer le blé

SANRACIN a écrit:

L agriculture biologique si belle en est l utopie, n a pas actuellement ni dans un futur proche, les moyens de nourrir la population.


Or nourrir la population est le metier de l agriculteur.

L'agriculture biologique n'est pas une utopie; la preuve elle existe . Par ailleurs, si c'était une utopie, peux-tu me dire comment ont vécu nos ancêtres jusqu'en 1950?

Nos ancetres etait beaucoup moins nombreux

Elle a les moyens de nourrir la population mais seulement, il va falloir accepter de changer de mode de vie et notamment accepter de ne pas avoir de viande à chaque repas...

Faut accepter de ne plus manger de viande du tout...

Au fait, l'agriculture conventionnelle est-elle capable de nourrir la population mondiale?
Il parait qu'il y a un milliard de personnes qui ne mangent pas à leur faim...

En france, les sans abris mangent ils a leurs faim? Et pourtant vois tout ce qui est jete et tout ce qui part a l export...

LO a écrit:

Pour rejoindre Midu 08 , bien souvent c'est le manque d'argent qui cré les famines et non pas le manque de nouriture .

Justement
plus on produit plus le prix de l alimentation de base descend et donc plus accessible pour les pauvres
La preuve
est que lors de la derniere crise (2008 pour ceux qui ont la memoire courte), il y a eut surproduction, par exemple en europe de l est le prix du ble est tombe tres bas environ 60euros/t
Combien coute t il aujourd hui?

LO a écrit:

Je ne pense pas que le prix des matières premières agricoles soit toujours le seul responssable des famines , il faut aussi y ajouter le prix de l'énergie , et les politiques des dirigents de ces pays sous-alimentés.
Mais ici nous sommes bien loin du sujet de départ : l'utilisation des stimulateurs de défences naturelles !

Je ne pense pas...

nivelle a écrit:

Le prix des matières ^premières agricoles est en grande partie responsable des famines
MAIS LE PRIX BAS
En effet , il faut noter que , si un milliard de personnes sur la terre souffre de malnutrition , ce sont pour la plupart des paysans
Le bas prix de nos produits , plus l'aide alimentaire ont contribué à l'abandon de la culture dans ces régions : en effet , après avoir réservé la partie nécessaire à leur besoin , les paysans ne pouvaient faire face à leur frais car ce qu'ils avaient à vendre était si peu payé qu'ils ont jugés préférable d'aller en "bidonville " tendre la main
Avec des prix locaux élevés pour leurs surplus , il en sera tout autrement
Cette politique de bas prix des matières premières agricoles s'appelle " L ARME ALIMENTAIE "

Tu parles ici de l agriculture de subsistance, de ceux qui pense d abord a eux et vendent le surplus s il y a...
Sachez que ceux la n achetent rien, les boeufs tirent la charrue, l etat les aides parfois avec des semences ou des conseils.

Dans les meme pays l agriculteur qui travaille pour nourrir la population a des difficultes quand le prix des engrais et du petrol augmente, s il en utilise bien sur.