Agriavis Forum,l'agriculture discutée par les agriculteurs!

Le COMIFER a revisité les coef d'exportation et les seuils impasse - entretien - redressement. Brochure à télécharger sur :

http://www.comifer.asso.fr/images/stori … er2009.pdf

Pour la MO, si elle a un ou des rôles, attention à ne pas l'exagérer.

Concernant le PAC 22 quelle est sa composition, ses vertues, son prix ?

J'ai du tester ça en d'autres temps ou j'étais plus jeune et les trésoreries étaient plus garnies.
avec ce genre de produits "miracles" et comme pour tout les autres a part le montant exorbitant  sur la facture  il est bien difficile de mesurer un quelconque impact favorable sur les rendements . Désormais ça reste chez le marchand .

En ce qui concerne les composts certaines de mes parcelles manque de matière organique , j'utilise du compost de champignon et la oui le résultat est bien visible pour un prix bien plus accessible (60/65 € le camion d'environ 22 tonnes arrivé à la ferme )  .
Malheureusement ça délocalise les champignons de paris viennent des pays de l'est ou hollande et ici les champignonnières fermes les une après les autres . difficile d'avoir du compost

moi je fais un complet sur le têtes d'assolement en fientes de volaille et pour les céréales à paille, c'est un super uniquement

porchet17 a écrit:

moi je fais un complet sur le têtes d'assolement en fientes de volaille et pour les céréales à paille, c'est un super uniquement

meme chose en fumier de volaille et bovin mais pour les autres cultures riens de riens.

Doucefrance a écrit:

Bonjour



Pour prouver ces dires, il faudrait mettre des essais longues durées (càd sur 10 - 15 ans) et plus personne ne fait cela aujourd'hui

Nous sommes allés voir les essais de l'INRA de Paris Grignon il y a 3 ans et ils avaient un essai longue durée (depuis 15 ans) où ils avaient mis en place une parcelle 0 P 0 K, une avec fertilisation normale en P et 0 K, une avec fertilisation normale en K et 0 P, une avec fertilisation normale en P et K. Le problème c'est qu'ils n'allaient pas jusqu'à la pesée des récoltes. Je ne sais même plus si ils contrôlaient l'état du sol par analyse.
Je trouve dommage qu'ils se soient arrêtés là.

Pour ma part, O engrais de fond.

Jean pierre Sherrer, enseignant et agronome, nous a expliqué que si nous faisions l'impasse totale en fumure de fond, les teneurs allaient diminuer jusqu'à un certain niveau puis ensuite remonter grâce à l'action des bactéries qui dégradent la roche. Dans le cas où on fertilise, ces bactéries n'ont pas de boulot à faire, pourquoi se fatigueraient-elles??? Si on apporte de l'azote à des légumineuses, elles ne développeront pas leurs nodosités.
La fertilisation de fond n'est pas indispensable, le meilleur exemple est la forêt, elle produit sans aucun apport en moyenne 4 tonnes de matières sèche par ha et par an et ça fait des millions d'années que ça dure.
Les racines font un échange de bons procédés avec les bactéries; l'arbre leur fournit des sucres et les bactéries , en dégradant la roche mère fournit des éléments minéraux.
L'agriculture traditionnelle se contente souvent d'apporter N, P, K quelques fois Mg, Soufre et quelques oligos mais une plante a besoin de 26 éléments pour se nourrir correctement

FM86 a écrit:

Jean pierre Sherrer, enseignant et agronome, nous a expliqué que si nous faisions l'impasse totale en fumure de fond, les teneurs allaient diminuer jusqu'à un certain niveau puis ensuite remonter grâce à l'action des bactéries qui dégradent la roche. Dans le cas où on fertilise, ces bactéries n'ont pas de boulot à faire, pourquoi se fatigueraient-elles??? Si on apporte de l'azote à des légumineuses, elles ne développeront pas leurs nodosités.
La fertilisation de fond n'est pas indispensable, le meilleur exemple est la forêt, elle produit sans aucun apport en moyenne 4 tonnes de matières sèche par ha et par an et ça fait des millions d'années que ça dure.
Les racines font un échange de bons procédés avec les bactéries; l'arbre leur fournit des sucres et les bactéries , en dégradant la roche mère fournit des éléments minéraux.
L'agriculture traditionnelle se contente souvent d'apporter N, P, K quelques fois Mg, Soufre et quelques oligos mais une plante a besoin de 26 éléments pour se nourrir correctement

Pourquoi les officiels INRA et Instituts nous auraient-ils caché cette action providentielle des bactéries ?

J'ai personnellement suivi pendant trois ans des essais longues durées (Chalons sur Marne, et Fère Champenoise) et les résultats d'essais montraient clairement les limites des pratiques d'impasse non considérées. La variation de l'activité des bactéries en fonction de la fertilisation pk n'est-elle pas sortie de son contexte et l'effet aussi réel soit-il n'est-il pas exagéré avec un résultat à la marge par rapport à la demande des plantes même les moins exigeantes

Activité des bactéries ou pas, peu importe en définitive, ce qui compte le résultat, alors rendez-vous après 15 - 20 de pratique pour analyser les résultats.

Très bien, très bien. Vive les bactéries !

Quels sont aujourd'hui les rendements moyens de l'exploitation ?

Quels seront-ils après 15 à 20 années de travail gratuit de bactéries ?

Dernière modification par Doucefrance (25/05/2010 00:06:13)

Chere Doucefrance,

je suis d'accord avec tout ton descriptif sur le phosphore, son évolution dans le sol ou sa fabrication.

Concernant le Pac 22 c'est une base de TSP (super 45) qui est couplée avec de la MPPA (molécule polyphénolique activé).
C'est cette molécule qui fait la qualité du produit.
Effectivement, cette molécule issue de matière organique, bloque les liaisons chimiques du phosphore bloquant la rétrogradation par le calcium, tout en restant disponible pour l'absorption racinaire.


Concernant les essais long-terme, il y en a eu de fait au niveau de groupe Roullier, et il y a un essai en cours dans une coopérative dans les Ardennes.