Agriavis recueille l'avis des agriculteurs sur les matériels, semences et plants, engrais, produits phytosanitaires, services et produits pour les animaux qu'ils utilisent sur leur exploitation
Vous n'êtes pas identifié.
| Discussion | Réponses | Dernier message | |
|---|---|---|---|
|
La vie quotidienne sur une ferme viking par orpailleur79
|
1 | 7775 | 30/01/2025 21:44:54 par charle14 |
|
Agram Trailer 11T - 14T - 16T et 18T par FRANCK8210
|
1 | 4927 | 30/01/2025 21:44:20 par charle14 |
| 10 | 8133 | 30/01/2025 21:43:17 par charle14 | |
|
Claas Lexion 540/ 540 C par redg49
|
2 | 8505 | 13/09/2024 10:59:14 par atvas |
|
Presse John Deere 580 par Antoine33910
|
2 | 6871 | 09/09/2024 00:51:17 par J-p75 |
Pages: 1
Qui parmi vous aurait déjà utilisé ou entendu parler du PHYSALG 27 (0.27.0) ?
C’est un produit fabriqué par Eurofertil et commercialisé par la soc. TIMAC située à St Lô dans la Manche.
C’est un engrais P à base de phosphate naturel tendre fin (engrais NFU 42001). Il est composé de 27% d’anhydride phosphorique (P2O5) soluble à 75% dans l’acide formique 2%.
Contrairement à un S18 dont le prix en ce moment est à peu près identique à celui du physalg (env 340 euros/T), l’avantage de cet engrais serait de ne pas acidifier le sol car il contient également 45% de CaO à action rapide + des oligo.
De plus, cet engrais permettrait d’accroitre la biostimulation, la germination, l’enracinement et l’assimilation du phosphore…
Avant de sortir ce produit, leur ‘fer de lance’ plus connu était le 0.14.12 + CaO, mais les prix ont été du délire l’année dernière : 360 euro/T. Le physalg 27, bien que sans K mais avec presque le double de P est proposé au tarif de 338 euros/T. On pourrait dire que cela ne revient pas moins cher globalement (surtout que c’est le prix du K qui s’envole) mais pour celui qui a exclusivement besoin de P et de CaO, le cout de l’U de P est quand même divisé par deux environ par rapport à l’année dernière!!
Dans l’absolu, cela vaut peut être le coup ? C ’est peut- être le meilleur engrais minéral pour apporter du P et CaO !? Non ?
Par ailleurs, m^me si cela diminue légèrement la réserve en azote à cause de la dégradation, on peut toujours limiter les exportations de MO par broyage des pailles. Peut-on le faire souvent ou doit-on marquer quelques poses pour éviter un risque de saturation ?
Ou alors, au contraire, peut on apporter l’équivalent en P, CaO et MO avec les composts qui sont sur le marché actuellement et pour moins cher, sachant qu’en dehors des normes 44 051 et 44 095 (je crois), la qualité et les formules de composts me semblent difficiles à mesurer (sans compter le taux d’assimilation lié au C/N qui peut être souvent assez fort !)? Quid des risques de maladies au travers du développement des champignons pathogènes, des mycotoxines qui pourraient être provoquées avec les déchets verts ou/et les boues : vrai ou faux ?
Hors ligne
le phosphate naturel!
pour moi c'est pas assimilable
soluble dans l'acide formique.........sauf dans les sols trés acides
Hors ligne
J'utilise du physalg 15 depuis plusieurs années sur des prairies acide ( ph 5.4) .Je fait çà avec un chaulage tout les 5 ans .Les 2 premieres années le résultat a été assez spectaculaire en terme de quantité et de qualité d'herbe si bien que mes voisins pensaient que je mettais beaucoup d'N alors que je n'apporte que 20 U d'N .
Ce type d'engrais semble bien faire travailler la MO du sol.
Hors ligne
la chaux n' a jamais trahi personne , et même dans des blancs , on est surpris de voir des PH bas !!!!! une fois , un client vient me voir "je ne récolte rien dans mes blancs" , j' avais un ph mètre sol électronique >>>>>>>> PH 5.9 , on a marné les blancs (ça a déclenché l'hystérie collective des voisins ) depuis il récolte très bien
Hors ligne
Si on fait la synthèse: dans l'amendement cité, c'est surtout le chaulage qui aurait un effet bénéfique... (plus que le physalg 0.15.0.!). Donc il vaut mieux se reporter sur une formule purement Ca que sur du physalg+CaO ou l'on paie le P peu assimilable pour rien!? C'est bien ça ou je n'ai pas compris ?
Hors ligne
Salut Sparthakus,
Concernant le Physalg 27, cet engrais présente le seul avantage réel de t'apporter un peu de calcium ou chaux (CaO) en même temps que le phosphore. Parce que l'apport de phosphore n'acidifie pas le sol contrairement à l'azote ammoniacal (ammonium ou NH4+) et le potassium (K+).
Si tu ne t'intéresse qu'à l'apport de P, d'après tes données, à 338 €/T pour le Physalg 27, l'unité de P2O5 te revient à 1,25 €/kg contre 1,38 €/kg pour l'engrais 0.14.12 (si on partage le prix entre P et K puisque cet engrais contient aussi du K). Donc n'hésite pas et fonce sur le Physalg 27. De plus au moment du chaulage tu pourras réduire tes apports puisque tu en apportes déjà avec le Physalg.
Personnellement je l'ai utilisé comme engrais de correction pour remonter le pH de mon sol (avec le CaO) et reconstituer les réserves en P (forte carence en P) après la plantation de caféiers à La Réunion. Par ailleurs, en remontant le pH du sol acide il améliore la disponibilité du phosphore pour la plante (ceci n'est valable que pour les sols acides et pas ceux dont le pH est basique).
Amicalement. 
P.S: calcul pour prix de P de l'engrais 0.14.12: 360*(14/26)/140=1,38 €/kg, en posant que les prix de l'unité de P et de K sont égaux.
Dernière modification par Chris (01/06/2009 15:59:31)
Hors ligne
Sparthakus a écrit:
Si on fait la synthèse: dans l'amendement cité, c'est surtout le chaulage qui aurait un effet bénéfique... (plus que le physalg 0.15.0.!). Donc il vaut mieux se reporter sur une formule purement Ca que sur du physalg+CaO ou l'on paie le P peu assimilable pour rien!? C'est bien ça ou je n'ai pas compris ?
tout à fait , je pense que c' est plus la chaux qui fait effet , tu peux essayer un lithothamne pour vérifier !!!! si l' effet se renouvelle tu seras sûr de ça !!!!
Hors ligne
patogaz a écrit:
la chaux n' a jamais trahi personne , et même dans des blancs , on est surpris de voir des PH bas !!!!! une fois , un client vient me voir "je ne récolte rien dans mes blancs" , j' avais un ph mètre sol électronique >>>>>>>> PH 5.9 , on a marné les blancs (ça a déclenché l'hystérie collective des voisins ) depuis il récolte très bien
tu m'étonnes ,les blancs,c'est plutot PH 7.5 à 8.2
Si, il y a moins de récolte,c'est souvant du à un blocage du PH alcalin et du faible réchauffement du sol au printemps ,par la couleur blanche des sols qui emmagasinent pas les rayons solaires.
Hors ligne
le plus économique c'est calcaire broyé d'une part et super phosphate d'autre part.
Hors ligne
vinc@nt a écrit:
le plus économique c'est calcaire broyé d'une part et super phosphate d'autre part.
LA LE SUPER PHOSPHATE EN SOL ACIDE AVEC SOUVENT PLEIN DE FER ET D'ALUMIN son blocage est assuré
de plus epandre du cao et acidifier avec du super ?????????
ET ENCORE EN PLUS METTRE DU CAO AVEC DU SUPER: RETROGRADATION ASSURER!!!!!
soltner l'explique tres bien dans son livre sur le phosphore
une lecture s'impose avant le choix de son phosphore
Hors ligne
JC Fardeau du CEA de Cadarache a fait des essais avec les phosphates:
conclusion: les phosphates naturels apportés seront assimilables dans 10 ou 100 ans...
Hors ligne
le phosphate, c'est un grand debat, quand iol n'y a pas aranaque sur le phosphate naturel, et qu'il est assimilable à plus de 80% dans une solution acide, OK dans terre à Ph<6.5, par contre en pH > 7.5, le naturel va mettre le temps qu'indique vinc@nt.
ensuite le super, c'est la passe partout, bien sur qu'il acidifie, mais au moins il est soluble dans l'eau.
j'ai des terres à teneur de Phosphore faible, ph entre 6 et 7, avec un fort taux de fer, donc je peux balancer ce que je veux, l'effet n'est pas terrible.
et souvent l'ecart de prix permet de chaulage à part
Hors ligne
LA NON CAR ILS SONT LIBERE PAR L'ACIDITE du sol en sol basique c'est sur qu'il n'y a pas d'attaque
pour le super il est deja attaqué avec de l'acide
le super 45 avec de l'acide phosphorique
le super 18 avec de l'acide sulfurique
le physalg est phosphate naturel tendre et moulu tres fin (c'est comme de la farine boulangere) pour une meilleur attaque par l'acidité du sol
Hors ligne
dgé a écrit:
le phosphate, c'est un grand debat, quand iol n'y a pas aranaque sur le phosphate naturel, et qu'il est assimilable à plus de 80% dans une solution acide, OK dans terre à Ph<6.5, par contre en pH > 7.5, le naturel va mettre le temps qu'indique vinc@nt.
ensuite le super, c'est la passe partout, bien sur qu'il acidifie, mais au moins il est soluble dans l'eau.
j'ai des terres à teneur de Phosphore faible, ph entre 6 et 7, avec un fort taux de fer, donc je peux balancer ce que je veux, l'effet n'est pas terrible.
et souvent l'ecart de prix permet de chaulage à part
la j'ai un ami qui est dans le meme sol que toi avec plein de fer
il a reussi a remonté ses analyse en p avec du phosphore protéger (du pac 22)
les apport de bonnes matières organiques est une solution aussi
Hors ligne
eh bien moi, j'ai reussi à le remonter sur analyse, en ne fesant aucun apport (hors mis le super 18 pour l'apport soufré/blé et colza) pendant 10 ans, juste en chaulant, et en enfouissant les pailles, j'aurais mis du physalg, j'aurais dis que c'etait grace à lui, eh bien non.
Hors ligne
JE PENSE QUE C'est ton bonne apport de mo qui a fait remonté ton p et un bon travail du sol avec un bon travail de ton ph bravo l'apport de mo valorisé avec du cao est une super solution
si tu avais mis du pac 22 l'effet serait encore plus rapide avec un effet sur le racinaire qui n'est pas mal pour aller capter le phosphore qui est peu mobile (1mm)
Hors ligne
tu travail pour TIMAC toi 
le PAC 22 est le successeur de euro 15?
le lithotame est au taquet de la proportion avec l'euro 15, donc à 22, ils ont du, comme avec le physalg 27 rajouter du carbonate de calcium 
Hors ligne
les produits timac sont en général de trés bon produits mais
TROP CHER POUR FAIRE DU BLE A 100€
Hors ligne
+ 1
j'ai laissé tomber tout ces produits miracles vendus a prix d'or (sans en avoir jamais vraiment utilisé des quantités d'ailleurs juste quelques essais non convaincant )
Hors ligne
Pages: 1
