Agriavis recueille l'avis des agriculteurs sur les matériels, semences et plants, engrais, produits phytosanitaires, services et produits pour les animaux qu'ils utilisent sur leur exploitation
Vous n'êtes pas identifié.
| Discussion | Réponses | Dernier message | |
|---|---|---|---|
|
Followers IG à petit prix : Recommandations par jioptret
|
1 | 88 | Hier 23:29:45 par anthonydrowow |
|
How to choose flowers? par PariRomb
|
0 | 158 | Hier 14:29:42 par PariRomb |
| 0 | 130 | Hier 14:11:35 par adassin | |
| 0 | 167 | Hier 14:10:30 par adassin | |
| 0 | 306 | Hier 14:09:17 par adassin |
http://www.france5.fr/c-dans-l-air/ je connais perso jacquiau .
Hors ligne
Suite au post de éolien, il y avait une rdif à 22h30, j'ai regardé....
En fait il ont plutot précisé ce qu'était l'agriculture bio au grand public...
A la question le bio n'est pas plus sain que le conventionel : l'étude ne prends en compte que les nutriments des produits , et là c'est exact...vous n'avez pas plus de nutriments dans un produits bio que conventionnel, pour le consommateur pense que le bio en est plus pourvu...
Rappel d'une personne qui s'occupe du bio en france: le premier argument du bio n'est pas la qualité nutritionel, mais le respect de l'environnement et l'absence de chimie dans les produits.
Globalement, il ya eu débat, j'ai retrouvé quelques similitudes que les questions posées sur le forum sur ce sujet:
En quoi le bio est-il plus sain que le conventionel?
Si l'agriculture était toute bio pourrais-t-elle nourrir tout le monde?
la filere bio comment est-elle organisée?
les produits bio d'importations ?
Les controles?
pourquoi le bio est-il plus cher?
Les avis étaient divergeant si on se situe probio ou non.....
L'emmision avait tendance à defendre le bio
La seule chose qui à mon avis manquait au débat c'est qu'il n'y avait pas d'agriculteurs...
j'entends encore un écologiste qui ne connait certainement rein à l'agriculturepour dire cela: "les rendements sont les memes en conventionels qu'en bio, au départ lorsque l'agriculteur se converti, les rendements baissent, mais apres quelques annéés, ils reviennent à la hausse..." utopie écolo....
.......
Hors ligne
charli a écrit:
Suite au post de éolien, il y avait une rdif à 22h30, j'ai regardé....
En fait il ont plutot précisé ce qu'était l'agriculture bio au grand public...
A la question le bio n'est pas plus sain que le conventionel : l'étude ne prends en compte que les nutriments des produits , et là c'est exact...vous n'avez pas plus de nutriments dans un produits bio que conventionnel, pour le consommateur pense que le bio en est plus pourvu...
Rappel d'une personne qui s'occupe du bio en france: le premier argument du bio n'est pas la qualité nutritionel, mais le respect de l'environnement et l'absence de chimie dans les produits.
Globalement, il ya eu débat, j'ai retrouvé quelques similitudes que les questions posées sur le forum sur ce sujet:
En quoi le bio est-il plus sain que le conventionel?
Si l'agriculture était toute bio pourrais-t-elle nourrir tout le monde?
la filere bio comment est-elle organisée?
les produits bio d'importations ?
Les controles?
pourquoi le bio est-il plus cher?
Les avis étaient divergeant si on se situe probio ou non.....
L'emmision avait tendance à defendre le bio
La seule chose qui à mon avis manquait au débat c'est qu'il n'y avait pas d'agriculteurs...
j'entends encore un écologiste qui ne connait certainement rein à l'agriculturepour dire cela: "les rendements sont les memes en conventionels qu'en bio, au départ lorsque l'agriculteur se converti, les rendements baissent, mais apres quelques annéés, ils reviennent à la hausse..." utopie écolo....
.......
le discours disant que les rendements sont les mêmes en bio qu'en conventionnel montre bien la malhonnêteté intellectuelle des intégristes bio , le bio est très bien pour certaines productions et catastrophique dans certaines autres !!!
Hors ligne
Pour répondre a ta question charli les produit bio sont plus cher car il sont peux nombreux et les distributeur sont obligé d'en importer.
Si mes souvenir sont exact en france 3% des terrre cultivées sont bio et l'état ou je sais plus qui 
veux faire passer cette surface a 10%.
Les intégriste bio se prennent pour des exemples mais quand on voit la catastrophe dans leurs champs defois moi je dit il n'y a pas de quoi etre fièr !
Hors ligne
connaissant un peu le milieu bio ,ils ont des bonnes idees sur certains aspect agricole :vente directe ,circuit court ,renuneration du producteur ,agri familiale,mais il y a parfois un certain integrisme sectaire , la vision de la vie est tres differente sur les priorites .dans une semaine mon collaborateur va venir pour les travaux d automne et c est un bio pur bio ,il est en ce moment en norvege pour vacances .apres il ira en bretagne recolter les betteraves a la main !!et a cheval!!!donc il y a des passerales entre des mondes different
Hors ligne
le discours disant que les rendements sont les mêmes en bio qu'en conventionnel montre bien la malhonnêteté intellectuelle des intégristes bio , le bio est très bien pour certaines productions et catastrophique dans certaines autres "
Je crains que ce soit plus grave que cela. Ils ne sontt probablement pas malhonnêtes. C'est bien pire, ils sont INCOMPETENTS.
Daniel
Hors ligne
emission grand public , et intervenants peu crédible pour certains (notamment le moustachu qui me semblait plus intégriste que technicien) . Dommage que la présence des producteurs ne se soit limité a quelques phrases tirées des vidéos ils auraient été plus crédible .
Hors ligne
Fly49 a écrit:
emission grand public , et intervenants peu crédible pour certains (notamment le moustachu qui me semblait plus intégriste que technicien) . Dommage que la présence des producteurs ne se soit limité a quelques phrases tirées des vidéos ils auraient été plus crédible .
oui c'est ce que j'ai pensé aussi......
Pour répondre à nico sur le prix: c'est pas parce qu'on est obligé d'importer du bio, c'est parce q'ils coutent plus cher à produire.
Chaque échelon de la filiere bio n'est pas organisé pour produire sur de grandes quantités, c'est a mon avis la principale raison du sur-cout, pas la seule, il y a aussi le fait que les rendements sont nettements moindre dans certaines productions, l'agriculteur doit marger plus par unité pour en vivre....
les choses ont un prix parce qu'elles ont un cout....
Hors ligne
Hors ligne
charli a écrit:
les choses ont un prix parce qu'elles ont un cout....
En théorie seulement, parce que parfois le prix des produits n'est pas corrélé avec leur coût : demande donc aux éleveurs laitiers et aux producteurs de fruits et légumes (entre autre...).
Hors ligne
Milhoc a écrit:
charli a écrit:
les choses ont un prix parce qu'elles ont un cout....
En théorie seulement, parce que parfois le prix des produits n'est pas corrélé avec leur coût : demande donc aux éleveurs laitiers et aux producteurs de fruits et légumes (entre autre...).
Oui, mais si le prix de vente est plus bas que le prix de revient, cela ne doit etre que provisoire,sinon le produit disparait .
Dans ce cas précis, il est fort probable que les producteurs les plus fragiles disparaissent, la production baisse et les prix remontent...( si l'on raisonne uniquement sur le plan du marché....)
Personne n'accepte de travailler sans rénumération....
Hors ligne
jacquiau le moustachu connait bien la grande distribution ,il a fait un rapport pour la chambre de commerce de paris et un bouquin grand public ,il est expert comptable .dans la bio un producteur ne vent pas en dessous de son prix de revient,surtout en circuit court .un cerealier tradi qui vend son ble a 100€ en 2009 va il etre cerealier longtemps ?
Hors ligne
le bio c'est comme le reste de l'agriculture , il y a de grandes differences de situation d'une région à l'autre et d'une production à l'autre , une émission ne peu que résumer une réalité beaucoup plus complexe .
les bios extremes sont ici une minorité du fait d'un developpement de ces techniques de productions peu etre plus important qu'ailleurs .
une remarque sur la question des rendements , je suppose qu'il s'agit de céréales , dans les essais ceux-ci sont assez proche de la moyenne du conventionnel , mais sur le terrain l'écart se creuse . alors mauvaise technique des agriculteurs ?
apport d'intrants notamment d'N , a des doses économiquement non rentable en culture ?
cela m'a toujours étonné .
Hors ligne
