Agriavis Forum,l'agriculture discutée par les agriculteurs!

Jean a écrit:

74% estiment qu’il est difficile de se faire un avis.

Pour avoir un avis, faut avoir des chiffres du recul, pour voir tout cela il faut des essais .....

tm190 a écrit:

+1 avec spp sans recul pas evident de donner un avis tant que ca n a pas ete teste a grande echelle

Cela fait plus de 10 ans que les américains en mangent, bon, je reconnaîs qu'ils n'ont pas tous l'air en bonne santé.

Dernière modification par franki 41 (16/03/2012 21:51:34)

franki 41 a écrit:

tm190 a écrit:

+1 avec spp sans recul pas evident de donner un avis tant que ca n a pas ete teste a grande echelle

Cela fait plus de 10 ans que les américains en mangent, bon, je reconnaîs qu'ils n'ont pas tous l'air en bonne santé.

je voulais dire en france!

sebymela a écrit:

des ricains en france....?

Kilegrave!lol! Je parlais des essais a grande echelle

tm190 a écrit:

franki 41 a écrit:

tm190 a écrit:

+1 avec spp sans recul pas evident de donner un avis tant que ca n a pas ete teste a grande echelle

Cela fait plus de 10 ans que les américains en mangent, bon, je reconnaîs qu'ils n'ont pas tous l'air en bonne santé.

je voulais dire en france!

Quelle différence que les essais à grande échelle soient fait ici ou aux USA ? l'américain pourrait résister aux OGM et le français en crever ?

franki 41 a écrit:

FM86 a écrit:

Quand aux ricains, ils commencent à déchanter

Oui, les militants anti-OGM ont des tas d'exemples de problèmes de santé, ou d'environnement, ou financiers, pour faire valoir leur point de vue

Parce que tu penses qu'ils s'y opposent juste pour le plaisir d'être contre?
Ou bien y a-t-il réellement des problèmes?

franki 41 a écrit:

Alors pourquoi donc les paysans achètent-ils ces semences qui leur cause plus de soucis qu'elles ne résolvent de problèmes ?

Une  partie des inconvénients liés aux OGM n'impactera pas directement le paysan qui l'achète mais bien le consommateur et certainement à moyen ou long terme. Au moment de l'achat des semences, le paysan ne le sais pas ou bien s'en moque. L'autre partie des inconvénients, il les découvrira certainement plus tard, dans quelques années.

De plus en plus de paysans ont perdu "le bon sens paysan" ... certainement par contrainte économique ou autre.
J'entends par là de prendre du recul par rapport à son métier. malheureusement, ils ne sont pas forcément directement responsables...

Les firmes ont des puissances financières qui leur permet de financer des campagnes de pub qui font qu'à un moment, ça paie (pour eux). Ex proposer des semences OGM très peu chères pendant deux -trois ans le temps que les stocks de semences lignées se soient un peu asséchés et que peu de monde découvre les inconvénients de ces cultures, ensuite, bizarrement, le prix de ces semences explose. Trop tard pour faire marche arrière.
Un peu comme un dealer qui donne un peu de drogue à des jeunes un peu pommés, il se les met dans la poche et quand il sent qu'ils sont accros, il leur dit "ben désolé je peux plus en avoir gratos, maintenant, faut payer"

FM86 a écrit:

franki 41 a écrit:

FM86 a écrit:

Quand aux ricains, ils commencent à déchanter

Oui, les militants anti-OGM ont des tas d'exemples de problèmes de santé, ou d'environnement, ou financiers, pour faire valoir leur point de vue

Parce que tu penses qu'ils s'y opposent juste pour le plaisir d'être contre?
Ou bien y a-t-il réellement des problèmes?

Oui, justement, c'est bien ça ma question : "y a-t-il réellement des problèmes ?"
Je précise, pour éviter tout malentendu, qu'à priori, je ne suis pas vraiment favorable aux OGM, parce que je ne vois pas trop quels avantages vont en tirer les agriculteurs, sans doute plus de soucis qu'autre chose.
Par contre, ce qui m'agace légèrement chez les intégristes anti-OGM, c'est que souvent les arguments manquent pour le moins de rigueur scientifique, et parfois même ressemblent plus à des rumeurs qu'autre chose. J'aimerais bien entendre un peu plus les scientifiques, plutôt que de lire sur le net des tas d'études plus farfelues les unes que les autres et dont les termes dont elles sont remplies me font plutôt penser à des hoax.

"Pourquoi s'y opposent-ils ?" pour le principe de précaution évidemment, et c'est un point de vue qui se défend, sauf que je trouve que ce raisonnement est souvent à géométrie variable en fonction de ce qui arrange les gens ou les dérrange, certains risques avérés et plus importants que les OGM sont parfaitements acceptés dans notre société (tabac, alcool ..... qui font des milliers de morts dans l'indifférence quasi générale), alors qu'un hypotétique danger non prouvé nous effraie sans commune mesure.

FM86 a écrit:

franki 41 a écrit:

Alors pourquoi donc les paysans achètent-ils ces semences qui leur cause plus de soucis qu'elles ne résolvent de problèmes ?

Une  partie des inconvénients liés aux OGM n'impactera pas directement le paysan qui l'achète mais bien le consommateur et certainement à moyen ou long terme. Au moment de l'achat des semences, le paysan ne le sais pas ou bien s'en moque. L'autre partie des inconvénients, il les découvrira certainement plus tard, dans quelques années.

Évidemment que le paysan ne peut pas connaître les risques des OGM pour la santé, ce n'est pas un scientifique ou un centre d'étude sur les aliments, c'est aux autorités compétentes d'évaluer le problème, et d'autoriser ou pas.

FM86 a écrit:

De plus en plus de paysans ont perdu "le bon sens paysan" ... certainement par contrainte économique ou autre.
J'entends par là de prendre du recul par rapport à son métier. malheureusement, ils ne sont pas forcément directement responsables...

Et il te dit quoi ton bon sens paysan ? qu'il vaut mieux éviter les OGM par principe de précaution ?
Personnellement, il me dirait bien de ne rien employer qui ne soit pas strictement naturel sauf que .....

FM86 a écrit:

Les firmes ont des puissances financières qui leur permet de financer des campagnes de pub qui font qu'à un moment, ça paie (pour eux). Ex proposer des semences OGM très peu chères pendant deux -trois ans le temps que les stocks de semences lignées se soient un peu asséchés et que peu de monde découvre les inconvénients de ces cultures, ensuite, bizarrement, le prix de ces semences explose. Trop tard pour faire marche arrière.
Un peu comme un dealer qui donne un peu de drogue à des jeunes un peu pommés, il se les met dans la poche et quand il sent qu'ils sont accros, il leur dit "ben désolé je peux plus en avoir gratos, maintenant, faut payer"

Et peut-on savoir dans quels pays sont employées ces méthodes dignes de la mafia ?
Parce que les échos que j'ai eu sur les semences OGM en europe (je ne suis pas producteur de maïs) me laissent entendre que c'est plutôt assez cher, les systèmes de promotion seraient donc différents selon le public auquel elles s'adressent.
Les chiffres récents que j'ai vu disent que la surface en plantes OGM progresse encore en Inde, en Chine, au Brésil ...., mais aurait tendance à stagner ou à légèrement diminuer aux USA,
alors d'après toi, tout ça n'est dû qu'aux méthodes de ventes agressives des firmes semencières ? pas la moindre raison technique, même petite ?

Dernière modification par franki 41 (18/03/2012 22:04:22)

Bravo Francki et FM pour ce débat, pour une fois que des arguments sont developpés sans qu'on se foute sur la gueule, sans qu'on se traite d'attardé et/ou de productiviste!

tm190 a écrit:

franki 41 a écrit:

tm190 a écrit:

nan c est pour comparer les resultats obtenus par les ogm et les non ogm sur notre territoire

Et de quels résultats tu parles ? sur la santé ?
Je signale qu'aux USA, premier pays à avoir cultivé des OGM à grande échelle, ces plantes ont été autorisées par la FDA ("food and drugs administration", équivalent appoximatif de notre "agence de sécurité sanitaire").
On pourrait facilement accuser cette autorité américaine d'être inféodée aux grandes firmes genre Monsanto et consorts, sauf qu'elle traine beaucoup moins de casseroles que nos organismes de décisions français (retrait tardif de l'amiante, sang contaminé, hormones de croissance, vache folle ......), alors que nous sommes pourtant dans le pays des "lanceurs d'alertes".

Je parlais de resultats technico economiques pour l agri

Il ne peut pas y avoir de résultats de ce genre pour l'instant, d'abord parce que les ogm ne sont pas autorisés en plein champ, donc pas de comparaisons possibles, et ensuite, lorsque des essais sont pratiqués par des organismes de recherche, ils sont souvent détruits.
Sinon, le sujet c'était plutôt sur les problèmes éventuels de santé, je ne pense pas que la rentabilité des ogm pour les paysans intéresse beaucoup les français dans leur ensemble.

franki 41 a écrit:

tm190 a écrit:

franki 41 a écrit:

Et de quels résultats tu parles ? sur la santé ?
Je signale qu'aux USA, premier pays à avoir cultivé des OGM à grande échelle, ces plantes ont été autorisées par la FDA ("food and drugs administration", équivalent appoximatif de notre "agence de sécurité sanitaire").
On pourrait facilement accuser cette autorité américaine d'être inféodée aux grandes firmes genre Monsanto et consorts, sauf qu'elle traine beaucoup moins de casseroles que nos organismes de décisions français (retrait tardif de l'amiante, sang contaminé, hormones de croissance, vache folle ......), alors que nous sommes pourtant dans le pays des "lanceurs d'alertes".

Je parlais de resultats technico economiques pour l agri

Il ne peut pas y avoir de résultats de ce genre pour l'instant, d'abord parce que les ogm ne sont pas autorisés en plein champ, donc pas de comparaisons possibles, et ensuite, lorsque des essais sont pratiqués par des organismes de recherche, ils sont souvent détruits.
Sinon, le sujet c'était plutôt sur les problèmes éventuels de santé, je ne pense pas que la rentabilité des ogm pour les paysans intéresse beaucoup les français dans leur ensemble.

c est sur que ca fait peur aux francais pourtant beaucoup d entre eux en mangent  dans les plats prepares sans le savoir!

SUPERPEPETTE a écrit:

Essais en labo mais quid en plein champ ?

Cet article est très intéressant, merci de l'avoir mis en ligne.
Il montre bien comment on peut prouver tout et son contraire selon le protocole employé.
En laboratoire, si on gave un être vivant de presque n'importe quelle substance, on fini toujours par trouver de la toxicité.
Si on compare une culture d'OGM avec des plantes de la même espèce menées en bio, c'est sûr que l'on verra des conséquences défavorables sur la santé ou l'environnement en ce qui concerne la culture transgénique, rien de bien surprenant là dedans.
Ce qui serait beaucoup plus intéressant, c'est de mesurer la différence d'impact entre les ogm et l'agriculture chimique qui est pratiquée majoritairement.
Voir, par exemple, si le MON 810 fait disparaitre plus de cocinelles que les 1 ou 2 insecticides habituels par voix aérienne sur le maïs ordinaire contre la pyrale.
D'ailleurs ils en parlent à la fin du texte à propos du coton : "moins d'insectes dans le coton OGM par rapport au non traité, mais plus que dans ceux conduits avec des produits phytosanitaires".
D'où cette réflexion : c'est évident que les OGM sont plus nocifs que l'agriculture biologique, mais le sont-ils plus que l'agriculture chimique ? et si le bénéfice de la diminution éventuelle de l'utilisation des pesticides était supérieur aux inconvénients provoqués par ces organismes génétiquement modifiés ?

Franki , bien d'accord
Quand je cite "le principe de précaution " c'est TOUJOURS de l'humour