Agriavis Forum,l'agriculture discutée par les agriculteurs!

gb2 a écrit:

Gaufrette a écrit:

Mais il y a plus de personnes dans la M.... que de gens malhonnêtes. Et vos discours donnent l'impression que vous mettez tout le monde dans le même panier.

Donc arrêtez de généraliser !!

ta réponse ne serait-elle pas aussi valable envers les versions que tu nous donne ??

je me recite parce que je crains que tu ne l'ai pas vu puisque je n'ai pas eu ta réponse !!

gb2 a écrit:

gb2 a écrit:

Gaufrette a écrit:

Mais il y a plus de personnes dans la M.... que de gens malhonnêtes. Et vos discours donnent l'impression que vous mettez tout le monde dans le même panier.

Donc arrêtez de généraliser !!

ta réponse ne serait-elle pas aussi valable envers les versions que tu nous donne ??

je me recite parce que je crains que tu ne l'ai pas vu puisque je n'ai pas eu ta réponse !!

Je n'avais pas jugé utile de répondre tant ton raisonnement ne tient pas !!

alors, d'après toi, notre société serait composée essentiellement de gens malhonnêtes, de gens qui ne cherchent qu'à profiter et l'exeption serait celui qui vivotte grâce à un maigre salaire et qui a bien du mal à payer son loyer, à mettre de l'essence dans sa bagnole, à remplir son caddy... ??
Nous ne vivons sans doute pas dans le même monde gb2 !

david24 a écrit:

je n'ai jamais vu une barrique se remplir en la vidant, et ce n'est pas en travaillant de moins en moins qu'on gagne plus d'argent (au contraire, plus de temps libre a dépenser) 35 hrs, 5 semaines de congés, un peu plus avec les jours fériés, on commence a travailler a 30 ans et on veut prendre sa retraite a 55, comment vous faites pour payer
excuse moi gaufrette, mais non seulement ton raisonnement ne tient pas, et de plus, quand je vois les systèmes communiste en place (le peu qui reste heureusement) et bien ça ne donne pas envie...

tient, un petit lien aussi, tu vois, il existe aussi des milliardaires communiste
http://lexpansion.lexpress.fr/economie/ … _1165.html

il investissait même chez ces gros cochons de TOTAL

Mais qui te parte de travailler moins ??????????? QUI ??

Je te parle de rémunérer à un juste salaire le gars qui fait l'effort chaque jour, d'aller bosser pour un patron !!
Je te parle de partager le gain généré par le travail de ce salarié !
Je te parle de l'indécense de rémunérations DEMESUREES de certains GRANDS patrons (tu n'en es pas un je pense, sinon tu ne serais pas sur ce forum) !! Alors, arrête de gonfler tes chevilles en te sentant visé par mes propos !

Gaufrette a écrit:

nivelle a écrit:

Gaufrette a écrit:

http://www.bastamag.net/article990.html   

Et là, vous dites quoi ???

Que c'est hors sujet -----c'est un autre problème

Un autre problème Nivelle ou l'origine, la raison essentielle du PROBLEME ???

Gaufrette : tes arguements sont ridicules -------ils sont hors sujet quant aux faibles salaires :
Tu fais référence à une liste de patrons de grandes entreprises qui auraient , d'après toi , de trop gros salaires , de trop gros avantages alors que beaucoup souhaiteraient travailler dans ces entreprises pour la qualité de la rémunération
Un exemple : l'OREAL -----parce que cela a fait couler beaucoup d'encre , que son ex dirigeant est le 1er de la liste et que j'y connais quelques collaborateurs
- Ils sont 66 000 de par le monde et c'est assez féminisé
- le bénéfice est partagé à 40 % pour les actionnaires , 30 % aux collaborateurs et 30 % aux investissements : à noter que l'actionnariat a été largement favorisé pour le personnel : chez l'oréal le dividende n'est que de 2.40 % environ mais sur le long terme c'est le cours de l'action qui grimpe ( et les salariés les consevent précieusement )
L OREAL c'est dévelloppée régulièrement et fortement  depuis + de 20 ans grace à la qualité de ses dirigeants = serait-ce identique si le salaire avait été moindre : le personnel ne le souhaite pas et est particulièrement satisfait de SON ENTREPRISE et de ses dirigeants
A noter que Mme Bettencourt ne bénéficiera plus du bouclier fiscal car ,à l'avenir ,  grace à l'acharnement médiatique récent les revenus ( 30 % de l'oréal ----c'est pas rien ) seront délocalisés 
Les rémunérations importantes de ces grands patrons n'est ni l'origine , ni la raison essentielle du problème que tu soulève :
Le personnel de ces entreprises n'est pas concernés

Dernière modification par nivelle (20/04/2011 18:39:44)

nivelle a écrit:

Gaufrette a écrit:

nivelle a écrit:

Que c'est hors sujet -----c'est un autre problème

Un autre problème Nivelle ou l'origine, la raison essentielle du PROBLEME ???

Gaufrette : tes arguements sont ridicules -------ils sont hors sujet quant aux faibles salaires :
Tu fais référence à une liste de patrons de grandes entreprises qui auraient , d'après toi , de trop gros salaires , de trop gros avantages alors que beaucoup souhaiteraient travailler dans ces entreprises pour la qualité de la rémunération
Un exemple : l'OREAL -----parce que cela a fait couler beaucoup d'encre , que son ex dirigeant est le 1er de la liste et que j'y connais quelques collaborateurs
- Ils sont 66 000 de par le monde et c'est assez féminisé
- le bénéfice est partagé à 40 % pour les actionnaires , 30 % aux collaborateurs et 30 % aux investissements : à noter que l'actionnariat a été largement favorisé pour le personnel : chez l'oréal le dividende n'est que de 2.40 % environ mais sur le long terme c'est le cours de l'action qui grimpe ( et les salariés les consevent précieusement )
L OREAL c'est dévelloppée régulièrement et fortement  depuis + de 20 ans grace à la qualité de ses dirigeants = serait-ce identique si le salaire avait été moindre : le personnel ne le souhaite pas et est particulièrement satisfait de SON ENTREPRISE et de ses dirigeants
A noter que Mme Bettencourt ne bénéficiera plus du bouclier fiscal car ,à l'avenir ,  grace à l'acharnement médiatique récent les revenus ( 30 % de l'oréal ----c'est pas rien ) seront délocalisés 
Les rémunérations importantes de ces grands patrons n'est ni l'origine , ni la raison essentielle du problème que tu soulève :
Le personnel de ces entreprises n'est pas concernés

Dans tes rêves Nivelle, dans tes rêves !

Avant d'affirmer "pour le compte de", consulte les salariés de L'OREAL....

http://www.boursier.com/actualites/econ … -6728.html

C'est franchement déconcertant cette facilité que vous avez à excuser les ENORMES dérives des grands patrons et à critiquer  l'exploitation des salariés !

roger 2 a écrit:

Gaufrette a écrit:

david24 a écrit:

je n'ai jamais vu une barrique se remplir en la vidant, et ce n'est pas en travaillant de moins en moins qu'on gagne plus d'argent (au contraire, plus de temps libre a dépenser) 35 hrs, 5 semaines de congés, un peu plus avec les jours fériés, on commence a travailler a 30 ans et on veut prendre sa retraite a 55, comment vous faites pour payer
excuse moi gaufrette, mais non seulement ton raisonnement ne tient pas, et de plus, quand je vois les systèmes communiste en place (le peu qui reste heureusement) et bien ça ne donne pas envie...

tient, un petit lien aussi, tu vois, il existe aussi des milliardaires communiste
http://lexpansion.lexpress.fr/economie/ … _1165.html

il investissait même chez ces gros cochons de TOTAL

Mais qui te parte de travailler moins ??????????? QUI ??

Je te parle de rémunérer à un juste salaire le gars qui fait l'effort chaque jour, d'aller bosser pour un patron !!
Je te parle de partager le gain généré par le travail de ce salarié !
Je te parle de l'indécense de rémunérations DEMESUREES de certains GRANDS patrons (tu n'en es pas un je pense, sinon tu ne serais pas sur ce forum) !! Alors, arrête de gonfler tes chevilles en te sentant visé par mes propos !

Je n'ai pas la dextérité de Gaufrette à manipuler les mots, mais je partage pleinement ses idées
Donc arrête de te gonfler les chevilles ce n'est pas des "PETITS PATRONS" comme toi que nous parlons!!!!!!!!!!
Bonne soirée quand même

On a du mal Roger... et c'est peut être peine perdue car...

"La bêtise est nettement supérieure à l'intelligence car toute l'intelligence du monde ne permettra jamais de comprendre la bêtise universelle, tandis qu'un peu de bêtise suffit amplement à ne pas comprendre quoi que ce soit d'intelligent."
  [Philippe Geluck]

Une autre...
"Les Français sont des apôtres du déclin et des nostalgiques de la décadence – Charles DE GAULLE", cité dans "Bonnes nouvelles des conspirateurs du futur" de Michel GODET.

Dernière modification par Gaufrette (21/04/2011 15:09:22)

paysan03 a écrit:

Pas d'ac', Gaufrette, dans ceux qui ne sont pas en phase avec toi, meffies toi qu'il n'y ai pas autant d'intelligence et de générosité que dans ceux qui sont pleinement de ton avis.

On exprime ici, quelque soit le mal qu'on puisse penser des "politiques", une conscience politique. C'est de cette conscience politique dont manque le plus une bonne partie de nos concitoyens, qui du coup deviennent facilement influençable par des arguments qui parlent plus à l'affect qu'a l'intelligence. Nos parcours sont tous différents, et notre conscience politique individuelle est le fruit de notre éducation, de nos rencontres, de nos lectures, de nos combats ou désertions...
Ce qui nous manque pour mieux nous comprendre, c'est peut-être de ne pas avoir encore passé une nuit autour d'une table à refaire le monde en sifflant une bouteille de gnôle!!!  

Je suis d'accord Paysan03, parfois je vais un peu fort ! ...
Mais elle est où leur indulgence, leur "générosité" pour les petits salariés, pour ceux qui triment chaque jour pour 1000 euros par mois, pour les difficultés parfois insurmontables qu'ils rencontrent dès qu'il y a un os (panne de voiture, lunettes pour un gosse, fre électricité qui tombe)...
Alors qu'on arrête de dire, sans relâche, sans aucune nuance... que ce sont des fainéants, qu'ils voudraient "dépouiller" les grands patrons, qu'ils n'ont qu'à ce mettre au boulot, ... dixit David24  " ce n'est pas en travaillant de moins en moins qu'on gagne plus d'argent (au contraire, plus de temps libre a dépenser) 35 hrs, 5 semaines de congés, un peu plus avec les jours fériés, on commence a travailler a 30 ans et on veut prendre sa retraite a 55 " !!

On leur a souvent imposé les 35 heures... tout au moins les nouveaux emplois (et ça arrange beaucoup de boss qui en profitent pour imposer en + un temps partiel avec des horaires difficilement compatibles avec de jeunes enfants...). où de l'intérim... sans avenir !!
Non tout n'est pas rose au pays des salariés et je suis fortement déçu par mon monde agricole qui montre autant de mépris envers ces ouvriers qui nous ressemblent tant.

Que des gens de "petite condition" utilisent les arguments du MEDEF, p..... ça me fout les nerfs à vif !!

Ca me fait penser à ma mère, en 1981, qui voyant les socialistes arriver au pouvoir avait dit "ils vont tout nous prendre" alors que nous n'avions RIEN ...

Dernière modification par Gaufrette (21/04/2011 17:34:51)

Gilbert, que les choses soit bien claires, je n'ai rien à voir avec ce Jean Claude dont tu causes

Bon, quand est-ce qu'on se la fait notre nuit à refaire le monde?

paysan03 a écrit:

Gilbert, que les choses soit bien claires, je n'ai rien à voir avec ce Jean Claude dont tu causes

Bon, quand est-ce qu'on se la fait notre nuit à refaire le monde?

zen ! J.claude  c'est pas bon de s'énerver comme ça

paysan03 a écrit:

nivelle a écrit:

Paysan 03 : avant de poster , j'avais consulté mes connaissances chez l'oréal
Depuis , j'ai lu les 2 commentaires de ton lien , et je ne retire rien de mon post

Moi pas comprendre Monsieur Nivelle, j'ai pas fait de lien...
Mais puisque... tu en parles, nous on a dans notre coin LIDV, laboratoire industriel de Vichy (loréal bien sur), plus une plate forme logistique ENORME entièrement dédiée à loréal.
Je ne connais pas directement de salarié permanent de loréal. Par contre, ils font travailler beaucoup d'interimaire, avec les avantages associés à ce statut (prime précarité plus congés payés intégrés dans le salaire). Mais c'est un statut qui à tendance à ce prolonger indéfiniment: de contrat en contrat, le salarié interimaire est en précarité permanente, sans congés pour faire comme SPP, à la merci d'un non renouvellement de contrat si un petit chef le prend en grippe, avec beaucoup de difficultés pour obtenir un prêt... On ne peut pas dire qu'ils soient dans les meilleures conditions pour "se donner à fond"...
Et loréal a aussi des sous traitants (ici dans le packaging associé) encore bien moins loti, avec eux aussi des intérimaires...

Et si c'était que chez l'oréal

Si on lit ton message, on se dit qu'a l'inverse, tout est pour le mieux dans le meilleur des mondes de l'entreprise privé, dans la mesure ou l'état n'y met pas son nez...
Pourtant, des methodes de "management" utilisées dans les entreprises sont absolument indépendantes de l'intervention de l'état. Mon frangin, ingenieur en mécanique, travaillait dans une boîte de boulon. Responsable de la production de l'entreprise reprise par une holding financière, il s'est vu imposer ces nouvelles méthodes de management. Ainsi, il fallait qu'il mette une grosse pression sur les responsables d'atelier, qui se devaient de la répercuter sur les salariés, allant même jusqu'a utiliser l'humiliation, l'intimidation.
Résultat? Un malaise croissant au sein de l'entreprise, moins de qualité, pas plus de production. Ca n'a pas fonctionné avec mon frère et ses idées trop "sociale". Il a été "externalisé", et a continué à bosser un peu pour eux en tant que consultant.
Aujourd'hui, face à l'echec de cette gestion, le chef qui la mettait en place à été remercié, et mon frère retourne bosser plus régulièrement...
Ce n'est qu'un exemple, je ne prétend pas, comme tu le fais un peu parfois, assenner des vérités indiscutables, mais je ne suis pas sur que ce soit un cas isolé...

Dernière modification par paysan03 (21/04/2011 20:49:27)

Tu as qu'a nous prendre pour des cons non comprenant!

J'ai bien compris ton truc. Donc ton idée, c'est de payer directement à ton salarié le coût total qu'il représente aujourd'hui. C'est ça?
Donc il dispose d'un salaire net beaucoup plus conséquent. Jeune, sans enfant, en bonne santé, en pleine activité, on le laisse totalement libre de s'assurer socialement ou non. C'est toujours bien cela? Ton gars, il va avoir d'un coup un beau pouvoir d'achat, il va pouvoir consommer et faire marcher à fond la machine économique. Tiens, il pourra même s'acheter une BMW.
Mais la vie qui va, les filles, "la" fille, un marmot qui arrive... Ben là ça va déjà se compliquer, la mater, faudra peut-être oublier... bon, il pourra toujours revendre la BMW, mais ça prend pas de la valeur avec les années. Je te le fais court, 50 ans, depistage du cancer machin-rectal, pas intérêt à tomber malade ton gars, because les frais d'hospitalisations et de soins de plus en plus perfectionné, il va peiner à payer, si par malheur il n'a pas la chance d'arriver à 102 ans sans anicroche...
Alors, contre tous ces aléeas de la vie, (sans parler du chomage, toi tu es un bon patron, mais combien feront le chantage au chomage non indemnisé pour mettre une putain de pression sur leur salarié?) il va s'assurer ton salarié...
Et ça va lui coûter combien? Pense aussi à autre chose: à moins que je me trompe, la cotisation maladie d'un salarié n'est pas liée à son état de santé? Regarde maintenant une assurance privé, comme l'ADI sur tes prêts. Il vaut mieux pour que cela ne coûte pas cher être jeunes et en bonne santé...
En fin de compte, tu crois que cela va lui coûter moins cher que le système redistributif actuel?
Au passage, tu connais la marge minimum d'une compagnie d'assurance pour couvrir un risque? 15%, une fois tout les frais de gestion déduit...

Dernière modification par paysan03 (21/04/2011 21:36:45)