Agriavis Forum,l'agriculture discutée par les agriculteurs!

le pb c'est que l'on ne pourra pas tenir l'objectif écophyto qui est de réduire de 50% la consomation de produits phytosanitaires les politiques vont donc réussir a nous pondre quelques conneries

Surtout que cette année la conso de phyto a augmenté...

les conneries?

les propos de  l' UIPP  ne sont pas vraiment en adéquation avec ceux du ministre il y a quelques semaine qui c'était tout d'abord félicité d'une légère baisse pour annoncer qu'il s'agissait d'une erreur. De mémoire, il parlait  d'a peine 5% . 

En définitive la baisse n'a absolument pas lieu et évidement, les - 50%  ne seront pas atteint par la France.
L'IUPP est assez forte en com pour prendre les tonnages  ou les IFT. Je vous laisse imaginer la baisse du tonnage grace aux sulfo utiliser  en grammes pour peu que le produit soit tout formuler en melange pour encore faire baisser le volume  mais pas les matières actives...

La cartographie embarquée ne fera pas reduire fortement l'usage des produits. Il pourra y participer  légèrement.
-50 % c'est une vraie remise en question des itinéraires techniques, pour etre dans un groupe qui les atteints, je peux vous dire que cela est réalisable mais non sans  réflexions et sans changements importants de pratiques.

Ah bon ?? tu ne peux pas toucher au rendement ??  Et pourquoi ca ?  le rendement = revenu ??

en quoi l'augmentation de rendement est necessaire ??  explique moi

donc tu considères que tu dois répondre  a la demande mondiale, augmenter tes rendements en tout premier lieu pour répondre a cette demande.
Ton objectif premier en tant qu'exploitant agricole est celui ci ??

Les autres enjeux, respect de l'environnement, durabilité des exploitations, protection de ta santé, maintenir un revenu ....   que sais je encore ne sont que des objectifs secondaires ?? 

Je ne vois pas du tout les choses comme cela.
Pour ma part, je considère avoir en premier lieu une entreprise a faire vivre et fonctionner qui doit me générer un revenu. je suis particulièrement vigilent a ceux et ce qui m'entourent.

Je ne pense pas du tout pouvoir nourrir la planète entière

antoine27 a écrit:

donc tu considères que tu dois répondre  a la demande mondiale, augmenter tes rendements en tout premier lieu pour répondre a cette demande.
Ton objectif premier en tant qu'exploitant agricole est celui ci ??

Les autres enjeux, respect de l'environnement, durabilité des exploitations, protection de ta santé, maintenir un revenu ....   que sais je encore ne sont que des objectifs secondaires ?? 

Je ne vois pas du tout les choses comme cela.
Pour ma part, je considère avoir en premier lieu une entreprise a faire vivre et fonctionner qui doit me générer un revenu. je suis particulièrement vigilent a ceux et ce qui m'entourent.

Je ne pense pas du tout pouvoir nourrir la planète entière

je pense que notre devoir est multiple nourrire le monde a des prix acceptable et pour nous gagner notre vie correctement ... je crois pas que l'on puisse se passer de la chimie , mais je crois aussi qu'il est bon de s'en affranchir le plus possible ...j'y crois mais nous ne sommes pas seul ds cette bagarre , les scientifiques doivent redoubler d'effort et on doit leur en donner les moyens . Le monde est globale et il est illusoire de penser que l'on empechera les bateaux chargés de blé de traverser le monde ...
revenu , respect de l'environnement , durabilité ne sont pas du tout secondaire .mais ça ne peut pas non plus etre des arguments pour defendre des egoïsmes nationnaux voire Européen . Si tu veux pas vendre ton blé a l'autre bout du monde , ils viendront le chercher et par la force s'il le faut ....d'ailleurs qud les chinois achetent des terres un peu partout c'est deja ça qu'ils font.
bien gagner notre vie en se contentant de produire 50 quintaux ou bien gagner sa vie en produisant 80 quintaux c'est pas tout a fait pareil en terme d'equilibre geopolitique ... quand les peuples ont faim ils n'ont plus de raison ...

Dernière modification par dom61 (21/01/2014 18:42:02)

bon on est pas en opposition totale mais imagine une baisse de 7 a 10% au niveau mondial je te jure c'est dangereux ... il faut lire le rapport de David Pimentel et d'Anne Wilson :"population mondial,agriculture et malnutrition " ça fait qud meme peur ... on doit augmenter nos rendements et partout dans le monde si tu veux que tes enfants et mes petits enfants vivent en paix ...

antoine27 a écrit:

En effet Guy Paillotin est un fervent défenseur du changement qui sais concilier performance economique et écologique. J ai eu l'occasion de l'écouter a plusieurs reprise et d'échanger une fois avec lui, c'est un grand Homme, il sait de quoi il parle.
Mais être compétitif ne veux pas dire faire le plus de Qx possible ...   cela veux dire maintenir un niveau de revenu équivalent et  produire de façon durable et respectueuse de son environnement.
Le challenge nous ne sommes pas les seuls a devoir l'affronter en effet mais il ne faut pas tout attendre non plus de la science...  l' INRA  a beaucoup publier sur le sujet pour préparer  les possibilités de baisse de 50% des phytos , des schémas sont totalement possible mais ils ne semble guère mis en avant ni par les agriculteurs ni par leur conseil.
Je n'ai pas dis non plus que j'était capable de me passer totalement de la chimie, mais je me passe très bien d'une partie d'elle et cela n 'empute pas mes rendements  comme tu en parles.  Les diminutions avoisines les 7 a 10% grand max  et sont largement compensé  par les baisses de charges.

une équation très simple prix x rendement -charge=revenu le prix on ne le maitrise pas et malheureusement dans les année a venir ca va devenir de plus en plus important reste les quintaux et les charges et je pense qu'on en est tous au meme point moins on en met mieux on se porte ca fait longtemps que beaucoup d'agris réduisent les doses mais les firmes disent attention résistance! autre exemple la septo elle est toujours présente a 2 nœuds mais va t'elle se développer ou pas ? ca va dépendre des conditions climatiques on fait quoi? et bien moi désolé je fais une demi dose de cherokee ca me coute 15 euros et je ne peux pas prendre le risque de perdre 5 qtx voir plus soit au moins 100 euros après chacun fait ce qui lui plait

Case ih du 47 a écrit:

antoine27 a écrit:

En effet Guy Paillotin est un fervent défenseur du changement qui sais concilier performance economique et écologique. J ai eu l'occasion de l'écouter a plusieurs reprise et d'échanger une fois avec lui, c'est un grand Homme, il sait de quoi il parle.
Mais être compétitif ne veux pas dire faire le plus de Qx possible ...   cela veux dire maintenir un niveau de revenu équivalent et  produire de façon durable et respectueuse de son environnement.
Le challenge nous ne sommes pas les seuls a devoir l'affronter en effet mais il ne faut pas tout attendre non plus de la science...  l' INRA  a beaucoup publier sur le sujet pour préparer  les possibilités de baisse de 50% des phytos , des schémas sont totalement possible mais ils ne semble guère mis en avant ni par les agriculteurs ni par leur conseil.
Je n'ai pas dis non plus que j'était capable de me passer totalement de la chimie, mais je me passe très bien d'une partie d'elle et cela n 'empute pas mes rendements  comme tu en parles.  Les diminutions avoisines les 7 a 10% grand max  et sont largement compensé  par les baisses de charges.

une équation très simple prix x rendement -charge=revenu le prix on ne le maitrise pas et malheureusement dans les année a venir ca va devenir de plus en plus important reste les quintaux et les charges et je pense qu'on en est tous au meme point moins on en met mieux on se porte ca fait longtemps que beaucoup d'agris réduisent les doses mais les firmes disent attention résistance! autre exemple la septo elle est toujours présente a 2 nœuds mais va t'elle se développer ou pas ? ca va dépendre des conditions climatiques on fait quoi? et bien moi désolé je fais une demi dose de cherokee ca me coute 15 euros et je ne peux pas prendre le risque de perdre 5 qtx voir plus soit au moins 100 euros après chacun fait ce qui lui plait

La septo est presente a 2 nœuds sur des varietes sensibles. Cela plusieurs années que nous mettons des méthodes au point pour diminuer les risques de pertes de rendement avec les maladies. De cette manière, nous évaluons la perte potentiel entre 0 et 10 Qx selon les années ce qui nous permet de ne réaliser en général qu'un seul fongi en SDFeuille.

Dans ta conception si tu achete les derniers quintaux qui seront peut etre fait, cela ne te genere pas de la marge mais juste des Quintaux. qui ne te procure aucun revenu supplementaire.

heureux a toi si tu vends a plus de 200 euros ton blé,  de 0 a 10Qx de perte sur du non traiter  cela veux dire que tu couvre avec un demi fongi a la SDF. C'était la perte  entre un non traiter et un traiter... 

De moyenne cela fait a peut  près 5 Qx sur plusieures années.  L'investissement  d'un fongi pour une 30 aine d'euro nous suffit pour couvrir ce risque la.

nous ne sommes pas perdant car dans notre système nous reduisons beaucoup d'autres intrants  que le simple fongi. la diminution se situe entre 150 et 230 euros. 
Si tu traite en guise d'assurance, tu ne peux pas dire que cela t augmente  systématiquement ta marge... 

De plus cela ne repond absolument pas  a l'enjeu des programmes Eco Phyto, de reduction d'intrants pour pleins de bonnes raisons...  ( environnement, santé,  bio-diversité.. )