Agriavis Forum,l'agriculture discutée par les agriculteurs!

Non mais c'est honteux qu'ils pondent des trucs pareils...ils veulent défendre l'élevage, mais combien de petites structures vont disparaître si on leur supprime cette aide

il on pas compris que 30 fois X(petite exploitations)  egale beaucoup de veaux de comercialise dans les coop
est apres il pleureron en disant qu il faut sauver les structures quand il auront perdu assez de volume a commercialisees

avant de crier au loup faut connaitre le dessous des cartes,faut savoir que les fonds pour la pmtva sont plus faible que l'ancienne version que l'on a actuellement,on perdrait au moins 50 e par vache
donc plus on durcit les criteres d'acces,plus la somme a la vache sera importante
donc pour moi mettre un plafond bas est pour moi une bonne chose
par contre c'est vrai 30 vaches c'est vraiment trop haut vu qu'il y a beaucoup de structures de seulement 20 vaches,souvent des exploits a plusieurs productions
perso je trouve que 10-15 vaches serait un bon nombre
le gars qui a 10-15 vaches ne vit pas de l'agriculture ,il fait ca pour le plaisir donc vaut mieux reserver les aides pour ceux qui vivent de l'elevage
la fede de notre departement parle de 7 vaches,on est loin des 30 va
par contre je comprends pas le pourquoi de c'est effet d'annonce des 30 va,a part se faire mal voir
mais vous avez raison faut etre vigilant,je repense a l'aide a l'engraissement avec ces 50jb au minimum,une honte qui a pourtant ete acceptee

dans ces cas la je peut comprendre
mais de toute facon fallait s'en douter,l'argent pris aux grandes cultures n'ira pas a l'elevage
dans mon cas ferme specialisee 100% elevage,la nouvelle pac se precise
baisse des dpu,pas enorme mais une baisse
baisse de 50 e/vaa de la pmtva et conditions d'octroi plus stricte
quand a la hausse des ichn,fausse joie,effet d'annonce mais en realite pas beaucoup plus

caseih a écrit:

avant de crier au loup faut connaitre le dessous des cartes,faut savoir que les fonds pour la pmtva sont plus faible que l'ancienne version que l'on a actuellement,on perdrait au moins 50 e par vache
donc plus on durcit les criteres d'acces,plus la somme a la vache sera importante
donc pour moi mettre un plafond bas est pour moi une bonne chose
par contre c'est vrai 30 vaches c'est vraiment trop haut vu qu'il y a beaucoup de structures de seulement 20 vaches,souvent des exploits a plusieurs productions
perso je trouve que 10-15 vaches serait un bon nombre
le gars qui a 10-15 vaches ne vit pas de l'agriculture ,il fait ca pour le plaisir donc vaut mieux reserver les aides pour ceux qui vivent de l'elevage
la fede de notre departement parle de 7 vaches,on est loin des 30 va
par contre je comprends pas le pourquoi de c'est effet d'annonce des 30 va,a part se faire mal voir
mais vous avez raison faut etre vigilant,je repense a l'aide a l'engraissement avec ces 50jb au minimum,une honte qui a pourtant ete acceptee

Je vais pas etre d'accord avec toi .
Pour le tissu rural et tout ce qui tourne autour , éviter la concentration .... je préfère aider 15 élevages de 10 vaches qu'une usine de 150 vaches . j'estime qu'a partir d'une certaine taille , les investissement se diluent , de la l'aide peut être dégressive.
Il y a beaucoup d'exploitations qui valorisent quelques ha inondables ou de trés mauvaises qualités par des Va et ils ne sont pas double actif .
Tu es contradictoire , tu veux un plafond bas pour les va , mais tu n'en veux pas pour les JB.
Bonne chance aux jeunes si vous devez  vous installer avec des usines dés le le départ. Place aux gros !
Quand il n'y aura plus que des gros , l'europe vous dira que vous êtes assez gros pour vous débrouillez tout seul = c'est bien l'objectif final tant que tous les ha sont cultivés.

bien dit jean fran
je rajouterais une chose, dans la même lignée, ça serait bien qu'il n'y ai plus ces "petits" qu'on puisse s'agrandir

j'ai un peu de mal à vous comprendre, car je ne vois pas l'utilité d'aider des exploitations qui ne sont pas viable (en étant aidée ou non)!

dans le cas d'une exploitation de 10, 20 ou 30ha, l'exploitant n'aura aucune rémunération et li sera obligé d'être pluri-actif pour gagner sa vie, sa seule source de revenu (avec une surface pareille) sera son travail extérieur!
on en vient à faire des jardiniers de l'espace mais plus des agriculteurs!

je pense qu'il vaut mieux aider un jeune sur une surface qui lui permettra de gagner sa vie en restant sur son exploitation sans l'obliger à travailler ailleurs!

maxideutz a écrit:

Et bien voilà, on y arrive !! Sauf que l'objectif de la CA, c'est d'installer le maximum de jeunes, peu importe l'endroit, en altitude, au milieu des bois, etc... avec  parfois des surfaces dérisoires et du terrain de merde. Après, ils s'en foutent s'y tu y arrives ou pas du moment qu'ils ont casé quelqu'un. Il faut conforter la situation économique de ceux qui sont déjà installés avant de faire croire l'eldorado à des baba-cool.

décidément, ce matin, je suis à 200% d'accord avec toi, je peux même te citer un autre exemple:

je suis présent dans le conseil d'administration d'un lycée agricole à côté de chez moi, il y a eu une directive de l'Etat qui les oblige à prendre des jeunes de pôle emploi en formation avant la fin de l'année, devines pourquoi?
uniquement pour faire baisser les effectifs de pôle emploi, après le 1er janvier, ils s'en foutront pas mal mais ça aura coûté de l'argent au ministère de l'agriculture (indirectement à nous)!

Ah tu me fais plaisir !!!! Il y a un an, on a pris une stagiaire pendant 6 semaines qui a fait une formation salariat de 3 mois au CFPPA de Clermont par le biais justement de pole emploi. Elle nous avait affirmé qu'elle redémarrait une formation d'un an avec des semaines de stage mais on sait pas ce qu'elle est devenue !!!! ET tu sais qu'il y en a une bande de jeunes citadins qu'ils veulent se lancer dans l'agriculture, j'en ai parlé longuement avec un représentant d'agri 63 au Sommet de l'élevage. Le coup a tellement été monté par les médias qu'on touchait soi-disant de l'or tous les automnes, alors pourquoi pas eux... Ah triste France.

Il ya deux façons de tirer son épingle du jeu, soit la course aux hectares, l'agrandissement, l'industrialisation... Soit la recherche de valeur ajoutée en respectant un cahier des charges en vue de sortir un produit de qualité mieux rémunéré. On peut inclure là dedans le transformation qui permet de se creuser sa marge.

Bien sûr il faut un minimum de surface et de production pour vivre mais je suis persuadé qu'un gars avec 50 allaitantes en broutard ne s'en sort pas mieux que le gars qui est en Veau d'Aveyron par exemple avec 30 mères.

OK avec l'Aveyronnais les petites structures ont tout a fait le droit de vivre en faisant des produits de qualité qui auront une plus value au final. Mais le mieux, c'est de s'agrandir en surfaces sans investir, et là dessus vous ne me ferez pas changer d'avis. Si on investit dur, le chiffre d'affaires doit grimper mais hélas, beaucoup n'ont pas pu y arriver.

maxideutz a écrit:

Et bien voilà, on y arrive !! Sauf que l'objectif de la CA, c'est d'installer le maximum de jeunes, peu importe l'endroit, en altitude, au milieu des bois, etc... avec  parfois des surfaces dérisoires et du terrain de merde. Après, ils s'en foutent s'y tu y arrives ou pas du moment qu'ils ont casé quelqu'un. Il faut conforter la situation économique de ceux qui sont déjà installés avant de faire croire l'eldorado à des baba-cool.

ca c est bien vrai