Agriavis recueille l'avis des agriculteurs sur les matériels, semences et plants, engrais, produits phytosanitaires, services et produits pour les animaux qu'ils utilisent sur leur exploitation
Vous n'êtes pas identifié.
| Discussion | Réponses | Dernier message | |
|---|---|---|---|
|
jardin par potiron
|
4 | 6372 | Aujourd'hui 21:50:53 par PVEC |
|
Die wichtigsten Phasen des Schreibens par bedolaga
|
2 | 175 | Aujourd'hui 16:48:51 par saldonaajamq |
|
Races pures ou croisées ? par Lili00785
|
0 | 57 | Aujourd'hui 16:20:56 par Lili00785 |
|
Insémination artificielle moyenne par Lili00785
|
0 | 76 | Aujourd'hui 15:18:14 par Lili00785 |
|
NMIMS solved assignment par Nmims Solved Assignment
|
0 | 81 | Aujourd'hui 14:15:24 par Nmims Solved Assignment |
Alors que le ministère de l’agriculture vient de faire part de son intention de retirer l’autorisation de Cruiser OSR, produit de protection des semences de colza à base de thiaméthoxam, Syngenta dénonce une décision illogique, motivée par une seule expérience non validée et très éloignée de la pratique, en totale contradiction avec des années d’observations terrain en France et en Europe.
Syngenta conteste en effet le protocole de l’expérimentation en affirmant que les abeilles butinent du pollen avec une concentration de thiaméthoxam 22 fois supérieure à ce que l’on trouve réellement dans les champs de colza dont la semence est traitée au Cruiser OSR.
« Il est bien certain qu’on risque d’être beaucoup plus désorienté quand on a bu vingt verres de vin en deux minutes que lorsqu’on en a bu deux en un après-midi ! » affirme en forme de boutade la firme de protection des cultures.
Pour en savoir +: Agriavis.com - Le Cruiser OSR de Syngenta, un "saloperie" pour les abeilles?
Y'a-t-il des apiculteurs parmi nous?
Pensez-vous que le Cruiser soit très dangereux pour les abeilles?
Hors ligne
oui j'en fait, et non pas que je ne crois pas que les insecticides, quelqu'ils soient ne soient pas nociofs aux abeilles, mais pas aux pointx auxquels on nous le dit 
ça a été le lindane, puis le gaucho, puis des insecticides de contact (bifentrine...), maintenant le cruiser, qui lui n'a pas une grande efficacité contre taupin ou altises, alors de là à dire qu'il est plus nocifs que le reste: blablabla
nos chers ecolos ne doivent pas savoir ce que ça coûte à la planète (ni à nous d'ailleurs) de refaire une culture loupé 
Hors ligne
Certains sujets ne font pas recette...
Hors ligne
Syngenta nous a envoyé ce tableau de l'évolution de la production de miel en france dans un contexte néonocotinoides et sans néonocotinoïdes (traitements de semences).
Ce qui m'interpelle c'est que la production de miel avait chuté en 2007 alors que les TS à base de cette molécule active jugée entre autres responsable de la mortalité des abeilles par certains apiculteurs, n'était pas uilisé à l'époque.
Quelqu'un peut-il me confirmer ou m'infirmer ces chiffres? Merci!
Hors ligne
biensur que c'est nocif pour les abeilles ! ca arrive a tuer l'homme qui l'applique lorsqu'il ne se protège pas suffisament...on vous l'a pas expliqué au certiphyto ?
Hors ligne
Lévezou a écrit:
biensur que c'est nocif pour les abeilles ! ca arrive a tuer l'homme qui l'applique lorsqu'il ne se protège pas suffisament...on vous l'a pas expliqué au certiphyto ?
Non, qui t'as dit cela? la MSA?
Hors ligne
Je ne pense pas que ce soit nocif pour les abeilles sur et colza, je pense qu'il y a plein de choses négative pour les abeilles : les ondes, le frelons asiatiques.
Je pense que d'interdire le cruiser est négatif pour l'environnement car nous sommes obligés de traiter en plein et de tuer aussi las auxiliaires
Hors ligne
webmaster a écrit:
Lévezou a écrit:
biensur que c'est nocif pour les abeilles ! ca arrive a tuer l'homme qui l'applique lorsqu'il ne se protège pas suffisament...on vous l'a pas expliqué au certiphyto ?
Non, qui t'as dit cela? la MSA?
un gars de la chambre car la MSA n'était pas présente. il nous a dit que ce sont les insecticides les plus dangereux pour l'homme ensuite les fongicides et pour finir les désherbants... maintenant si il nous a dit une connerie, je la répète...
en tout les cas, a mon avis il vaut mieux traiter la semence que d'employer du D6
Dernière modification par Lévezou (09/02/2013 17:05:05)
Hors ligne
webmaster a écrit:
Quelqu'un peut-il me confirmer ou m'infirmer ces chiffres? Merci!
Attention on ne peut malheureusement pas faire le rapprochement entre la production totale de miel en France par année et l'absence ou la présence de néonocotinoides sur quelques cultures, ça n'est pas cohérent. De + personne n'a jamais dit que les néonocotinoides freinaient la prod de miel (il peut y avoir mortalité et reconstruction du cheptel ensuite pour arriver à la même prod l'année suivante).
Par contre je vais jeter un pavé dans la mare, je suis le premier à penser que l'une des causes principales des faiblesses des abeilles sont les apiculteurs eux-même : le varroa (introduit par les apis), la génétique des reines appauvrie, les croisements au pifomètre, le nourrissement des colonies avec de la m***, etc etc...
Dans tous les cas, les recherches sont encore insuffisantes 
Hors ligne
merci coeur d'abeille, voici un bon message de ta part envers moi, car j'ai toujours la crainte d'avoir en face de moi un apiculteur ecolo bio contre les agriculteur conventionnel
je te souhaite encore bienvenue
peux tu aussi nous éclairer si l'alimentation des abeilles par les apiculteurs en hiver n'en serait pas aussi la cause?
Hors ligne
dgé a écrit:
j'ai toujours la crainte d'avoir en face de moi un apiculteur ecolo bio contre les agriculteur conventionnel
je bosse avec plein d'agris conventionnel, le tout c'est de se parler, je ne crois pas que le but des agris conventionnels soient de flinguer tous les pollinisateurs 
(je précise : on est quand même en prod bio pour la production d'abeilles !)
dgé a écrit:
peux tu aussi nous éclairer si l'alimentation des abeilles par les apiculteurs en hiver n'en serait pas aussi la cause?
une des causes, c'est CERTAIN, et pas qu'en hiver ! même si les apis n'osent pas en parler, il le reconnaisse quand on en parle avec eux : d'abord nourrir une abeille ça veut dire qu'on lui a enlevé ses réserves, c'est donc très con, ensuite beaucoup d'apis filent des sucres non adaptés aux abeilles, ou des protéines d'origine souvent douteuse. Une abeille domestique doit être nourrie avec son miel, tout comme on ne donne pas de lait aux vaches ^^
D'ailleurs la pollinisation précoce par les abeilles domestiques sur les vergers est un exemple de non sens : on est obligé de booster à fond les colonies en les nourrissant avec des saloperies, et la colonie est démarrée trop tôt par rapport à son cycle "naturel" (et doit s'épuiser en fin d'année). C'est pour cela qu'on bosse avec des abeilles sauvages = celles réellement adaptées à des cultures spécifiques. Notre approche est très différente = idéalement 1 abeille sauvage pour 1 type de culture. Il y a 1.000 espèces d'abeilles en France...
Hors ligne
merci coeur d'abeille
Hors ligne
Dans un rayon d'un km je compte une dizaine de nid de frelons asiatique = maintenant que les feuilles sont tombées on les voit
Hors ligne
c'est la mondialisation, le libéralisme ça nivelle 
Hors ligne
nivelle a écrit:
Dans un rayon d'un km je compte une dizaine de nid de frelons asiatique = maintenant que les feuilles sont tombées on les voit
ben oui , mais ils sont vides!
Hors ligne
sebymela a écrit:
nivelle a écrit:
Dans un rayon d'un km je compte une dizaine de nid de frelons asiatique = maintenant que les feuilles sont tombées on les voit
ben oui , mais ils sont vides!
Attention il existe à priori des cas où quelques reines bien au chaud restent dans le nid d'origine pour l'hiver
sebymela : on est à 15km l'un de l'autre, je suis de l'autre côté de la Garonne
Hors ligne
ah ouais , z etes de samazan ?
Hors ligne
sebymela a écrit:
ah ouais , z etes de samazan ?
oui ! 
(je vous ai donné mes coordonnées en mp).
Dernière modification par Coeur d'abeille (09/02/2013 21:57:44)
Hors ligne
Coeur d'abeille a écrit:
webmaster a écrit:
Quelqu'un peut-il me confirmer ou m'infirmer ces chiffres? Merci!
Attention on ne peut malheureusement pas faire le rapprochement entre la production totale de miel en France par année et l'absence ou la présence de néonocotinoides sur quelques cultures, ça n'est pas cohérent. De + personne n'a jamais dit que les néonocotinoides freinaient la prod de miel (il peut y avoir mortalité et reconstruction du cheptel ensuite pour arriver à la même prod l'année suivante).
Par contre je vais jeter un pavé dans la mare, je suis le premier à penser que l'une des causes principales des faiblesses des abeilles sont les apiculteurs eux-même : le varroa (introduit par les apis), la génétique des reines appauvrie, les croisements au pifomètre, le nourrissement des colonies avec de la m***, etc etc...
Dans tous les cas, les recherches sont encore insuffisantes
Bonjour coeur d abeille . Je connais un ancien api qui ma dit la méme chose
Hors ligne
CEREALES76 a écrit:
Bonjour coeur d abeille . Je connais un ancien api qui ma dit la méme chose
Et pour l'agriculture la vérité sort de la bouche des anciens, pas des enfants
Hors ligne
CEREALES76 a écrit:
Coeur d'abeille a écrit:
webmaster a écrit:
Quelqu'un peut-il me confirmer ou m'infirmer ces chiffres? Merci!
Attention on ne peut malheureusement pas faire le rapprochement entre la production totale de miel en France par année et l'absence ou la présence de néonocotinoides sur quelques cultures, ça n'est pas cohérent. De + personne n'a jamais dit que les néonocotinoides freinaient la prod de miel (il peut y avoir mortalité et reconstruction du cheptel ensuite pour arriver à la même prod l'année suivante).
Par contre je vais jeter un pavé dans la mare, je suis le premier à penser que l'une des causes principales des faiblesses des abeilles sont les apiculteurs eux-même : le varroa (introduit par les apis), la génétique des reines appauvrie, les croisements au pifomètre, le nourrissement des colonies avec de la m***, etc etc...
Dans tous les cas, les recherches sont encore insuffisantes.
ma petite expérience d'apiculteur (5 ruches qui ne meurent pas malgré le varroa et le frelon .. me pousse à me demander si le coeur d'abeille n'a pas un intérêt commercial perso derrière ses affirmations ..;(combien coûte sa prestation ????)
J'ai fait cette année une expérience reproductible par tous les apiculteurs ..;:
Eloigner des ruches identiques (même espèce rustique d'abeilles noires ...) avec des hausses vides ,ruches placées tous les 300m les unes des autres par rapport à un champ dont les semences de tournesolsont traitées CRUISER ..;résultat pour mon compte cette année 2O12 plus on se rapproche de la parcelle en question moins on a de miel dans la hausse ..jusqu'à 0 Kg au plus près ..une hausse pleine pour la plus éloignée...
je ne me sers pas des abeilles pour faire du miel seulement pour polliniser 5ha de melons ..le miel c'est accésssoire..; s'il y en a je le consomme perso ...s'il y en a pas je m'en passe ..;mais il est vrai que si j'ai le temps j'éloigne mes ruches des champs semés de colza ou tournesol quand je peux ...mais l'an dernier il y avait trop de tournesol dans l'environnement proche ,cela m'a permis de faire cette expérience perso..;
ce que je reconnais c'est que le nourricement ,la concentration d'un nombre élevé de ruches en transhumance ,l'utilisation de cires polluées ..;etc etc ne sont pas fait pour assurer la durabilité dans le temps de l'élevage par les apiculteurs ..;et peut engendrer des pertes aussi ..;
Dernière modification par PROF PR (10/02/2013 15:13:33)
Hors ligne
PROF PR a écrit:
avec des hausses vides ,ruches placées tous les 300m les unes des autres par rapport à un champ dont les semences de tournesolsont traitées CRUISER (...) mais il est vrai que si j'ai le temps j'éloigne mes ruches des champs semés de colza ou tournesol quand je peux ...mais l'an dernier il y avait trop de tournesol dans l'environnement proche ,cela m'a permis de faire cette expérience perso
À ma connaissance, sauf erreur, le cruiser (tiaméthoxam) n'est pas autorisé sur tournesol, comme le gaucho actuellement, et en ce qui concerne le colza le cruiser n'a été utilisé que la saison 2011/2012.
Dernière modification par franki 41 (10/02/2013 16:16:12)
Hors ligne
PROF PR a écrit:
ma petite expérience d'apiculteur me pousse à me demander si le coeur d'abeille n'a pas un intérêt commercial perso derrière ses affirmations ..
Quelles affirmations ? que les apis font des conneries ? je suis apiculteur
Que les chiffres annoncés par Syngenta n'ont aucun rapport avec le schmilblick ?
un intérêt commercial sur quoi ? les néonocotinoides ?
PROF PR a écrit:
combien coûte sa prestation ?
oui ça n'est pas gratuit (comme tout le monde), d'ailleurs dans un autre sujet je donne des exemples, nous sommes très transparents. (et je ne vois pas le rapport !
PROF PR a écrit:
plus on se rapproche de la parcelle en question moins on a de miel dans la hausse ..jusqu'à 0 Kg au plus près ..une hausse pleine pour la plus éloignée...
traitement tournesol ?
Certains Tournesols oléiques ne produisent Quasi PAS de nectar, donc pas de miel près d'une parcelle de tournesol ça peut être logique ! Ce n'est pas parce qu'il y a un champ qu'il y a du nectar et il n'y a pas de rapport entre "pas de miel" et "pas bon pour les abeilles".
D'ailleurs si les semenciers produisaient des oléiques qui font + de nectar, les rendements seraient meilleurs...
L'an passé j'ai pollinisé du tournesol oléique avec de l'abeille domestique, ~0 miel également. (et alors ? je pollinisais et je ne m'attendais pas à faire des hausses !) (du pollen par contre) - et il n'y avait aucun traitement sur la parcelle (12ha en bio).
D'ailleurs je cite une autre étude qui indique que les néonocotinoides pourraient repousser les pollinisateurs. Si ça se confirme, ça veut dire que les néonocotinoides ne sont pas forcément adaptés pour les cultures entomophiles...
PROF PR a écrit:
ce que je reconnais c'est que le nourricement ,la concentration d'un nombre élevé de ruches en transhumance ,l'utilisation de cires polluées ..;etc etc ne sont pas fait pour assurer la durabilité dans le temps de l'élevage par les apiculteurs ..;et peut engendrer des pertes aussi ..;
Donc on est d'accord à priori
et... je ne crois pas avoir défendu le cruiser (colza btw)!, je parle juste de chiffres
Dernière modification par Coeur d'abeille (10/02/2013 16:21:27)
Hors ligne
Coeur d'abeille merci pour ces explication claire. 
Pas comme certains nommé ci dessus 
, tu n'en finis jamais avec lui et tu finis par ne plus rein comprendre.
Hors ligne
franki 41 a écrit:
PROF PR a écrit:
avec des hausses vides ,ruches placées tous les 300m les unes des autres par rapport à un champ dont les semences de tournesolsont traitées CRUISER (...) mais il est vrai que si j'ai le temps j'éloigne mes ruches des champs semés de colza ou tournesol quand je peux ...mais l'an dernier il y avait trop de tournesol dans l'environnement proche ,cela m'a permis de faire cette expérience perso
À ma connaissance, sauf erreur, le cruiser (tiaméthoxam) n'est pas autorisé sur tournesol, comme le gaucho actuellement, et en ce qui concerne le colza le cruiser n'a été utilisé que la saison 2011/2012.
pour ceux qqui n'y comprenne rien à ce que je dis ...c'est que l'an passé presque toutes les semeces tournesol étaient bel et bien traitées avec du CRUISER j'ai vu les sacs de mes propres yeux ...tous les sacs l'étaient
Hors ligne
