Agriavis Forum,l'agriculture discutée par les agriculteurs!

175 cv en 4 cyl, qui dit mieux?c'est du n'importe quoi

tout depend aussi de l application comme pour presser ou faucher la ou il faut de la puissance a la pdf

caseih a écrit:

175 cv en 4 cyl, qui dit mieux?c'est du n'importe quoi

ba , pourquoi pas aprés tout?
y a 10 ans , ils ont bien pondu des 120CV en 4 cyl , ca marche bien apparament puisque on ne  voit quasiment plus de 6 cyl dans les gammes des tractoristes dans cette catégorie !
forcément c est l évolution normale des choses!
avant de crier au loup , et de dire que c est de la merde , faut l essayer pour juger!!

etant possedeur d un n141 je trouve que pour un 4 cylindre il fait bien ses 150 bourrins alors pourquoi pa 175 ch

Dernière modification par migmag59 (06/11/2011 19:12:43)

Ben pour avoir essayé un Valtra n142 direct, je trouve que c'est loin d'être du nimporte quoi. J'ai été impressionné par les capacités de ce tracteur. Il dispose de débit hydraulique, capacité de relevage et charge utile comparables à certains tracteurs de 200 cv. Et en plus, c'est pas une savonnette, il pèse quand même près de 7 tonnes.
Bonne addhérence et excellente maniabilité.
Non, vraiment, il ne manque pas d'atouts, et je pense qu'il en sera de même pour ce nouveau modèle.

gege.71 a écrit:

Il sera plus long en empattement d'une dizaine de cm par rapport au N 142 mais pas dispo avant fin 2012.  Je pense que les concurrents ont ou ne devraient  pas tarder a sortir un modèle équivalent (Fendt par exemple) Deutz sort bien le M 420 de 157 ch(avec surpuissance) il a même plus de couple que le 6 cylindres en 2 soupapes.. En poids lourds certains constructeur sortent plus de 200ch avec 4 cylindres.

pourtant matériel agricole avait tester les 2 valtra a puissance identique et le 6 cylindres s'en sorté mieux notament pour le transport

et pourquoi c est-y , qu il aurait besoin de 2t de masse sur le nez?
sinon y a les masse de roues aussi.
de ma propre expérience , un tracteur de 140cv en 6cyl , 2m80 d empattement , une rotative de 4m+semoir nodet4m avec un attelage classique et 350kg de blé dedans , et ben 600kgs de masse suffisent , il faut rien de moins mais sa passe!
alors je pense que valtra n est pas con , et quand on approche les 170cv , ils ont pas du y mettre un empattement standart de 4cyl de 2m40 , non?

moi je dit c'est un tracteur polyvalent qui fera les travaux courants d'un 120cv et occasionnelement dans certaines situations,travaux qui demandent de la puissance a la pdf,il pourra exploiter ses 175 cv(ensemble de fauche par exemple,mais il n'aura pas la capacite d'un vrai  175 cv

30cv par corps,meme dans la pente et l'argile,un bon tracteur s'en sort.chez nous certains tirent 5 corps avec 135 cv,mais pour aller bien il faut 150cv avec 175 on peut envisager le sixieme cops,sinon je vois pas l'interet.je compare un 110 et un 170 car il se trouve que mon 110 est plus gros que ce 170cv,le mx moteur gonfle est au moins egal a ce valtra,mais je le voit mal avec 6 corps

oui ca d'accord mais faut que le gabarit suive,on a des outils de plus en plus lourd et des tracteurs de plus en plus leger,arrivera un moment ou il y aura un soucis,meme sur le forum on voit des types qui mettent couramment de ces nouveaux tracteurs puissants et leger atteles a des outils de petit gabarit,quand je voit que certains sement avec des 150cv avec des combines de 3m alors que moi je l'ai fait longtemps avec 85 cv

pour la meme conso

faux le 4 cylindres consomera moins que le 6

sebymela a écrit:

qui parle de tracteur + court?
et puis faut pas comparer un 110 avec un 170 , y a un fossé énorme entre les 2!
et puis faut y mettre des outils adaptés derriere !
170cv avec une 6 corps portés?
le mec , il s en contentera de 5 jcrois bien!
ben a moins d avoir du sable a labourer , faut pas réver!

ici c'est 20chx par corps et c'est pas du sable