Agriavis recueille l'avis des agriculteurs sur les matériels, semences et plants, engrais, produits phytosanitaires, services et produits pour les animaux qu'ils utilisent sur leur exploitation
Vous n'êtes pas identifié.
| Discussion | Réponses | Dernier message | |
|---|---|---|---|
|
music par Mary Williams
|
1 | 2583 | Aujourd'hui 08:00:48 par PariRomb |
| 2 | 296 | Aujourd'hui 05:31:43 par govinel698 | |
|
crypto or shares trading par govinel698
|
1 | 221 | Hier 18:32:13 par lerikolar |
|
EFFICACITE DU MARABOUTISME AFRCICAIN SUR LE RETOUR AFFECTIF RAPIDE par Medium_Retour_Affectif
|
0 | 128 | Hier 17:59:36 par Medium_Retour_Affectif |
|
+229 9664 8373 PUISSANT RITUEL PRECIS AMOUREUX RETOUR AFFECTIF par Medium_Retour_Affectif
|
0 | 144 | Hier 17:52:50 par Medium_Retour_Affectif |
webmaster a écrit:
C'est tout de même plus de travail de passer et rapasser avec sa herse étrille que de pulvériser une fois en 24, 28, 36 ou 44 m un herbicide, non?
Il me semble, qu'en plus d'avoir amélioré les rendements, la chimie a aussi permis de travailler des surfaces plus importantes sans augmenter la main-d'oeuvre, dans les années 60 / 70 ce fût un changement important.
Un peu comme l'a été aussi, dans une proportion encore supérieure, l'avènement des machines en agriculture, dans les années 30 / 40 / 50, c'est d'ailleurs à ce moment que l'exode rural à pris des proportions très importantes.
Alors oui, tous les bios que j'ai rencontré m'ont dit que ce type de production nécéssite plus de travail, ou ne permet pas de faire une surface importante a personnel identique, ce qui revient au même.
Hors ligne
schmitt a écrit:
Pour la malnutrition dans le monde, saches que prés de la moitié de la production mondiale est gaspillée!
Concernant le gaspillage, j'aimerais bien savoir en quoi le bio pourrait améliorer le problème ?
Ou alors c'est que la nourriture deviendrait tellement rare et chère que les gens feraient beaucoup plus attention à ne pas jeter ??
Dernière modification par franki 41 (10/01/2013 19:55:33)
Hors ligne
schmitt a écrit:
Pour la malnutrition dans le monde, saches que prés de la moitié de la production mondiale est gaspillée!
C'est bien la qu'est le probléme et ça ne vient pas de l'agriculture !!(ou rarement ) 
Hors ligne
franki 41 a écrit:
schmitt a écrit:
Pour la malnutrition dans le monde, saches que prés de la moitié de la production mondiale est gaspillée!
Concernant le gaspillage, j'aimerais bien savoir en quoi le bio pourrait améliorer le problème ?
Ou alors c'est que la nourriture deviendrait tellement rare et chère que les gens feraient beaucoup plus attention à ne pas jeter ??
Le gaspillage en europe n'a rien avoir avec la malnutrition dans le monde
Hors ligne
midu08 a écrit:
schmitt a écrit:
Pour la malnutrition dans le monde, saches que prés de la moitié de la production mondiale est gaspillée!
C'est bien la qu'est le probléme et ça ne vient pas de l'agriculture !!(ou rarement )
si ça vient de là, ça c'est ça qui réglera le probleme
en clair, il faut que ces pays deviennent alimentairement autonome dans la mesure du possible: climat 
Hors ligne
dgé a écrit:
midu08 a écrit:
schmitt a écrit:
Pour la malnutrition dans le monde, saches que prés de la moitié de la production mondiale est gaspillée!
C'est bien la qu'est le probléme et ça ne vient pas de l'agriculture !!(ou rarement )
si ça vient de là, ça c'est ça qui réglera le probleme
en clair, il faut que ces pays deviennent alimentairement autonome dans la mesure du possible: climat
Des pays autonomes, c'est possible pour certains, mais n'oubliez pas que déjà plusieurs sont complètement dépassé par leur démographie galopante, comme l'Egypte, le Nigéria, et d'autres en Afrique ou en Asie; en fait, pour résoudre leurs problèmes, ce n'est pas de développer l'agriculture qu'il faut, c'est leur envoyer des pillules contraceptives.
Un truc amusant (façon de parler), c'est que l'argumentaire de l'agriculture chimique = hauts rendements = surproduction n'est plus beaucoup utilisé par les écolos depuis un an ou deux, maintenant que les marchés agricoles sont plus tendus, il est même possible qu'un jour on se fasse engueuler parce qu'on ne produit pas assez, et ce jour là je pense qu'il y aura moins d'animosité pro-bio / non bio.
Hors ligne
franki 41 a écrit:
Un truc amusant (façon de parler), c'est que l'argumentaire de l'agriculture chimique = hauts rendements = surproduction n'est plus beaucoup utilisé par les écolos depuis un an ou deux, maintenant que les marchés agricoles sont plus tendus, il est même possible qu'un jour on se fasse engueuler parce qu'on ne produit pas assez, et ce jour là je pense qu'il y aura moins d'animosité pro-bio / non bio.
avec la disparition d'un département tous les 7 ans en France, nous y allons tout droit vers la pénurie!
Hors ligne
PROF PR a écrit:
franki 41 a écrit:
(...)
C'est pour ça que les mycotoxines me paraissent être un problème très relatif pour le bio, et même sans doute un mauvais procès à lui faire.Merci a toi de reconnaître que le pb des mycot...n'est pas une problématique des bio...
Je n'ai pas dit que le bio était épargné par les mycotoxines, je pense juste que le risque n'est pas énorme puisqu'il est lié principalement au climat, et que statistiquement parlant les cas problématiques sur ce point ne devraient pas être beaucoup plus fréquents qu'en culture chimique.
Hors ligne
franki 41 a écrit:
pickland a écrit:
Par chez moi le triticale est tres apprécier par les producteurs de porc mais hélas il y a des micotoxines s'il n'y a pas un programme fongi bien ciblé, du coup il ne prenne que sur contrat.
Le triticale est-il sensible à la fusa ? ou cela vient-il d'une autre maladie ?
Petit rattrapage pour Pickland. 
Hors ligne
franki 41 a écrit:
dgé a écrit:
midu08 a écrit:
C'est bien la qu'est le probléme et ça ne vient pas de l'agriculture !!(ou rarement )si ça vient de là, ça c'est ça qui réglera le probleme
en clair, il faut que ces pays deviennent alimentairement autonome dans la mesure du possible: climatDes pays autonomes, c'est possible pour certains, mais n'oubliez pas que déjà plusieurs sont complètement dépassé par leur démographie galopante, comme l'Egypte, le Nigéria, et d'autres en Afrique ou en Asie; en fait, pour résoudre leurs problèmes, ce n'est pas de développer l'agriculture qu'il faut, c'est leur envoyer des pillules contraceptives.
Un truc amusant (façon de parler), c'est que l'argumentaire de l'agriculture chimique = hauts rendements = surproduction n'est plus beaucoup utilisé par les écolos depuis un an ou deux, maintenant que les marchés agricoles sont plus tendus, il est même possible qu'un jour on se fasse engueuler parce qu'on ne produit pas assez, et ce jour là je pense qu'il y aura moins d'animosité pro-bio / non bio.
Bonne Analyse Franki, mais j'ai l'impression que si la situation se détériore et se tend, la seule solution durable à long terme sera la baisse drastique de la consommation de viande. Nos aïeux au XIXème mangeaient beaucoup moins de viande que nous. Et je pense qu'on y reviendra fatalement un jour ou l'autre. Tiens Franki, (comment qu'elle t'appelait déjà la reine Christine?), toi qui reflechit droit, combien de calories sont produites par un hectare en production végétale, en bio ou non, et combien si cette production végétale est transformée en viande?
Moi ça me pose un sérieux problème pour mon système de production, le choix d'augmenter la part de productions animales, qu'on a fait il y a 8 ans était-il pertinent?
Hors ligne
franki 41 a écrit:
Un truc amusant (façon de parler), c'est que l'argumentaire de l'agriculture chimique = hauts rendements = surproduction n'est plus beaucoup utilisé par les écolos depuis un an ou deux, maintenant que les marchés agricoles sont plus tendus, il est même possible qu'un jour on se fasse engueuler parce qu'on ne produit pas assez, et ce jour là je pense qu'il y aura moins d'animosité pro-bio / non bio.
Les marchés agricoles sont tendus mais c'est dû à la spéculation (l’annonce d’une sécheresse importante aux États Unis) qui a provoqué la flambée des prix du blé et du maïs sur le marché à terme et non une pénurie puisque les stocks mondiaux sont suffisants après 3 années de bonnes récoltes mondiales.
Ce marché virtuel spéculatif devient de plus en plus déconnecté du marché physique. A 260 € la tonne, très peu d’acheteurs réels sont présents pour acheter d’où l’engorgement dans les silos et on a vu à l'automne dans la vienne des tas de grains pourrir dehors sous la pluie 
Il fallait sortir le blé pour rentrer tournesol et maïs mais le port de la Pallice était encombré ...
Hors ligne
paysan03 a écrit:
Moi ça me pose un sérieux problème pour mon système de production, le choix d'augmenter la part de productions animales, qu'on a fait il y a 8 ans était-il pertinent?
La viande sera un produit de luxe , et le luxe plus il est cher ,mieux il se vend !! 
encore une décénie ou deux et tu seras coté en bourse !! 
et c'est la que tu ne regretteras pas de ne pas avoir raillé les riches !! 
Hors ligne
midu08 a écrit:
paysan03 a écrit:
Moi ça me pose un sérieux problème pour mon système de production, le choix d'augmenter la part de productions animales, qu'on a fait il y a 8 ans était-il pertinent?
La viande sera un produit de luxe , et le luxe plus il est cher ,mieux il se vend !!
Merci midu, mon vieil (c'est toi qui le dit ) ami virtuel de me faire sourire! 
Y'a des jours comme ça, en hiver, on se demande si on a fait le bon choix, trimer comme un c** pour se ramasser la gueule... Bon, allez, dodo, demain ça ira mieux, puis y'a du taf, encore et toujours!
Hors ligne
paysan03 a écrit:
franki 41 a écrit:
Des pays autonomes, c'est possible pour certains, mais n'oubliez pas que déjà plusieurs sont complètement dépassé par leur démographie galopante, comme l'Egypte, le Nigéria, et d'autres en Afrique ou en Asie; en fait, pour résoudre leurs problèmes, ce n'est pas de développer l'agriculture qu'il faut, c'est leur envoyer des pillules contraceptives.
Un truc amusant (façon de parler), c'est que l'argumentaire de l'agriculture chimique = hauts rendements = surproduction n'est plus beaucoup utilisé par les écolos depuis un an ou deux, maintenant que les marchés agricoles sont plus tendus, il est même possible qu'un jour on se fasse engueuler parce qu'on ne produit pas assez, et ce jour là je pense qu'il y aura moins d'animosité pro-bio / non bio.Bonne Analyse Franki, mais j'ai l'impression que si la situation se détériore et se tend, la seule solution durable à long terme sera la baisse drastique de la consommation de viande. Nos aïeux au XIXème mangeaient beaucoup moins de viande que nous. Et je pense qu'on y reviendra fatalement un jour ou l'autre. Tiens Franki, (comment qu'elle t'appelait déjà la reine Christine?), toi qui reflechit droit, combien de calories sont produites par un hectare en production végétale, en bio ou non, et combien si cette production végétale est transformée en viande?
Pour les calories, je ne sais pas, par contre les chiffres que l'on voit un peu partout disent qu'il faut entre 4 et 10 kg de céréales pour faire un 1 kg de viande, variable selon l'animal concerné (poulet, porc, bovins ...) et le type de production (industrielle, extensive, bio ....).
Effectivement, certains soi-disant "experts" clament un peu partout que le bio peut nourrir le monde, contrairement aux dires des chantres du productivisme, comme l'a d'ailleurs prétendu Yann-Artus Bertrand de manière péremptoire dans son emission télé, et ils ont raison, sauf qu'ils oublient souvent (et volontairement) une toute petite précision : "que tous les pays de la planète ne mangent de la même façon que nous, pays industrialisés", et donc sous-entendu moins de viande et plus de produits végétaux peu transformés.
Pour que les gens puissent choisir en toute connaissance de cause, il faut leur donner tous les éléments, à charge et à décharge, sinon ça s'appelle de la désinformation.
C'est un peu une problématique similaire en matière d'énergie, on peut subvenir à nos besoins avec l'éolien, le photovoltaïque, l'hydroélectricité ..... à condition de diminuer de manière substantielle notre consommation dans ce domaine.
A ce propos, nous avons été très proche de ruptures d'alimention électrique dans le grand ouest l'année dernière, en février, quand il a gelé à pierre fendre, je prédis que lorsq'il y aura eu quelques coupures réelles sur des grandes villes, ça va grandement calmer les vélléités des anti-nucléaire.
ps : le surnom, je pense que c'est "musclor", rapport au physique, mais personnellement je préfère "le gros paysan beauceron plein de sous" (auto-proclamé), même si cela est un double pléonasme.
Dernière modification par franki 41 (13/01/2013 16:52:47)
Hors ligne
FM86 a écrit:
franki 41 a écrit:
Un truc amusant (façon de parler), c'est que l'argumentaire de l'agriculture chimique = hauts rendements = surproduction n'est plus beaucoup utilisé par les écolos depuis un an ou deux, maintenant que les marchés agricoles sont plus tendus, il est même possible qu'un jour on se fasse engueuler parce qu'on ne produit pas assez, et ce jour là je pense qu'il y aura moins d'animosité pro-bio / non bio.
Les marchés agricoles sont tendus mais c'est dû à la spéculation (l’annonce d’une sécheresse importante aux États Unis) qui a provoqué la flambée des prix du blé et du maïs sur le marché à terme et non une pénurie puisque les stocks mondiaux sont suffisants après 3 années de bonnes récoltes mondiales.
C'est tout à fait vrai que la spéculation a fortement amplifiés les phénomènes de hausses de prix des matières premières agricole, et peut-être qu'effectivement la situation est maintenant un peu plus "normale" avec des stocks assez raisonnables; sauf que, il y a quelques années, quand les silos dégueulaient de partout de blé et d'autres choses, il n'y avait pas de spéculation, ce qui me ferait penser que si les spéculateurs sont toujours sur ce marché c'est que la situation reste malgré plutôt tendue et l'avenir incertain quant à la production.
Le gouvernement actuel avait émis l'hypothèse de limiter la spéculation dans ce domaine, ce qui ne semblait pas être une idée totalement aberrante (pour une fois !), évidemment cela restera un voeu pieux, comme la taxe sur les transactions boursières, projet enterré lui aussi.
Pourtant quand les prix étaient au ras des paquerettes, durant presque 20 ans, cela n'inquiétait personne, sauf les paysans.
Hors ligne
Quand les silos regorgeaient de céréales : il y avait de la spéculation ------A LA BAISSE
Hors ligne
nivelle a écrit:
Quand les silos regorgeaient de céréales : il y avait de la spéculation ------A LA BAISSE
Mouai, on en entendait pas beaucoup parler de celle-là, faut croire que ça arrangeait beaucoup de monde.
Hors ligne
Un article intéressant sur Pierre Rabhi, grand chantre de l'agriculture bio : http://www.agriculture-environnement.fr … s,841.html
C'est une bonne leçon d'économie pour résoudre ses problèmes de main d'oeuvre, se débarrasser des soucis de commercialisation, et vivre sans se prendre la tête avec des objectifs économiques.
Mais non je ne fais pas d'ironie.
Hors ligne
Salut Franki,
Pour le coup, je suis bien d'accord avec toi. Les livres de Pierre Rabhi, que des âmes généreuses m'ont régulièrement offerts pour faire vibrer ma fibre écologique, m'ont toujours tombés des mains, et pourtant je suis assez persévérant en la matière...
Pour moi, cela tient plus de la magie et de la methode coué...
Par contre, un bon copain à moi est maraicher bio sur 2 hectares depuis 30 ans, on peut donc penser que son système tient la route.
En visite chez lui, il me montrait ses planches de choux et de choux-fleurs couvertes de moustiquaires. et pusi il me montre trois plants en bout de raie non protégés par la "mantille", ravagés par tout ce que la création compte de pucerons, et autre méligèthes... C'est un gars convaincu, mais pragmatique, et il assume parfaitement sa consommation de plastique, necessaire à son activité.
Mais le plastique ce doit être "caca" pour les bobos de Pierre Rabhi...
Dernière modification par paysan03 (20/01/2013 16:45:15)
Hors ligne
Les plastiquesne me dérangent pas dans la mesure ou ils ne sont pas abandonnes ou brûles...mais recycles j'en utilisé pas mal pour mes cultures de melons c'est un moyen de faire de la solarisation et de ne pas avoir d'herbes inderirables....
Hors ligne
paysan03 a écrit:
Par contre, un bon copain à moi est maraicher bio sur 2 hectares depuis 30 ans, on peut donc penser que son système tient la route.
En visite chez lui, il me montrait ses planches de choux et de choux-fleurs couvertes de moustiquaires. et pusi il me montre trois plants en bout de raie non protégés par la "mantille", ravagés par tout ce que la création compte de pucerons, et autre méligèthes... C'est un gars convaincu, mais pragmatique, et il assume parfaitement sa consommation de plastique, necessaire à son activité.
Je ne doute pas que ton copain arrive à faire des choses bien, mais je suppose qu'il a aussi dû te dire qu'il ne chôme pas de la journée, et c'est ça qui est éludé dans la plupart des discussions sur le bio, on nous balance toujours le fait que l'agriculture actuelle est basée sur le pétrole, mais on oublie souvent (volontairement ?) que le problème principal en France est celui de la main d'oeuvre.
Même chose dans le reportage de Marie-Monique Robin : "les moissons du futur", qui nous présente des paysans un peu partout sur la planète, exemplaires niveau environnemental, mais dont on ne sais jamais combien de personnes travaillent sur la ferme, sur quelle surface, et quel est leur niveau de revenu.
Sauf à la fin, au Japon, ou un célèbre spécialiste du bio dans ce pays, qui cultive 2 ha de riz et de légumes, avec l'aide permanente de .... 10 à 20 stagiaires qui viennent recevoir l'enseignement du grand maître .... 
Hors ligne
PROF PR a écrit:
Les plastiquesne me dérangent pas dans la mesure ou ils ne sont pas abandonnes ou brûles...mais recycles j'en utilisé pas mal pour mes cultures de melons c'est un moyen de faire de la solarisation et de ne pas avoir d'herbes inderirables....
ben , sans vouloir te contrarier , a moins d utiliser que du plastique de bache blanc et bien propre qui lui est recycler , tout les plastique noir de paillage et les goute a goute , c est direct a la décharge.
j en sais kkchoz puisque j utilise et d ailleurs , ces enfoirés ils nous saquent car la taxe a doublé depuis cette année!! 
conclusion , le blanc désormais je vais le cramer , et pour le noir.......on verra!
Hors ligne
sebymela a écrit:
PROF PR a écrit:
Les plastiquesne me dérangent pas dans la mesure ou ils ne sont pas abandonnes ou brûles...mais recycles j'en utilisé pas mal pour mes cultures de melons c'est un moyen de faire de la solarisation et de ne pas avoir d'herbes inderirables....
ben , sans vouloir te contrarier , a moins d utiliser que du plastique de bache blanc et bien propre qui lui est recycler , tout les plastique noir de paillage et les goute a goute , c est direct a la décharge.
j en sais kkchoz puisque j utilise et d ailleurs , ces enfoirés ils nous saquent car la taxe a doublé depuis cette année!!
conclusion , le blanc désormais je vais le cramer , et pour le noir.......on verra!
non il faut surtout pas le cramer ..;si chez nous c'est bien recyclé téléphone à la CAPEL ils prennent tout même ceux qui ne viennent pas de chez eux ..; par contre il faut les classer dans la benne :le plastique des chenilles ne doit pas être mélangé à celui du sol ..celui des couvertures d'ensilage idem et ainsi que les bigs bags tout séparé même le goutte à goutte ..;
cela marche aussi pour d'autres régions :
http://www.ordimip.com/files/FPAU/FPAU% … SOPAVE.pdf
Hors ligne
franki 41 a écrit:
paysan03 a écrit:
Par contre, un bon copain à moi est maraicher bio sur 2 hectares depuis 30 ans, on peut donc penser que son système tient la route.
En visite chez lui, il me montrait ses planches de choux et de choux-fleurs couvertes de moustiquaires. et pusi il me montre trois plants en bout de raie non protégés par la "mantille", ravagés par tout ce que la création compte de pucerons, et autre méligèthes... C'est un gars convaincu, mais pragmatique, et il assume parfaitement sa consommation de plastique, necessaire à son activité.Je ne doute pas que ton copain arrive à faire des choses bien, mais je suppose qu'il a aussi dû te dire qu'il ne chôme pas de la journée, et c'est ça qui est éludé dans la plupart des discussions sur le bio, on nous balance toujours le fait que l'agriculture actuelle est basée sur le pétrole, mais on oublie souvent (volontairement ?) que le problème principal en France est celui de la main d'oeuvre.
Même chose dans le reportage de Marie-Monique Robin : "les moissons du futur", qui nous présente des paysans un peu partout sur la planète, exemplaires niveau environnemental, mais dont on ne sais jamais combien de personnes travaillent sur la ferme, sur quelle surface, et quel est leur niveau de revenu.
Sauf à la fin, au Japon, ou un célèbre spécialiste du bio dans ce pays, qui cultive 2 ha de riz et de légumes, avec l'aide permanente de .... 10 à 20 stagiaires qui viennent recevoir l'enseignement du grand maître ....
c'est pas le fait d'être nombreux qui pose pb mais le fait de la rémunération qui doit être suffisante par rapport éventuellement à la pénébilité ou la répétition du travail ..;par exemple les melons c'est pénible mais quand vous vous baissez pour un melon qui sera vendu 1,50 euro ou voire deux euros je veux bien faire l'éffort de me baisser des centaines de fois ..si ce melon est vendu 20 cts d'euro cela devient plus pénible ...!
sinon j'ai déjà donné des chiffres par rapport aux aides chiffre d'affaire nombre de personnes actives dans un précédent post nous nous plaignons pas ..;
Hors ligne
