Agriavis recueille l'avis des agriculteurs sur les matériels, semences et plants, engrais, produits phytosanitaires, services et produits pour les animaux qu'ils utilisent sur leur exploitation
Vous n'êtes pas identifié.
| Discussion | Réponses | Dernier message | |
|---|---|---|---|
|
Followers IG à petit prix : Recommandations par jioptret
|
1 | 112 | Hier 23:29:45 par anthonydrowow |
|
How to choose flowers? par PariRomb
|
0 | 163 | Hier 14:29:42 par PariRomb |
| 0 | 137 | Hier 14:11:35 par adassin | |
| 0 | 188 | Hier 14:10:30 par adassin | |
| 0 | 344 | Hier 14:09:17 par adassin |
Pages: 1 2
Selon la FNSEA et JA, « depuis plusieurs mois, le gouvernement français durcit sa vision nationale de l’application de la Directive Nitrates et ce sans fondement scientifique: extension des zones vulnérables, mise en oeuvre d’une Directive « nitrates » technocratique et incompréhensible ». Les deux syndicats invitent les agriculteurs à signer la pétition « Directive nitrates, l’agriculture menacée par un monstre administratif ».
Vous la trouverez sur le lien suivant : Petition de la FNSEA et des JA contre la Directive Nitrates
Hors ligne
Signé !!
Hors ligne
Tiens voilà nos syndicats qui se réveillent !!!!! Bon c est juste après la bataille !!!! 
Hors ligne
c etait a la mise en place de la directive qu il fallait reagir pas 10 ans apres ! chez nous on est deja en bv contentieux depuis 8ans! quand je lis ca je sui content d economiser tous les ans le prix d une carte syndicale!
Hors ligne
tm190 a écrit:
c etait a la mise en place de la directive qu il fallait reagir pas 10 ans apres ! chez nous on est deja en bv contentieux depuis 8ans! quand je lis ca je sui content d economiser tous les ans le prix d une carte syndicale!
+1 !
Hors ligne
je suis d accord , il fallait réagir avant , mais comment ? par quel moyen ? 
Hors ligne
Reagir avant!! Facile a dire la bureaucratie parisienne de sort un nouveau texte comme ca direct sans concertation!!
Je suis pas un grand syndicaliste mais faut pas tjs lancer un bouler rouge sur la fdsea ou autre.
Ds ce cas qui nous touche tous il serai de bonne ogure que tout les syndicat s'eleve contre cette directive nitrate.
Hors ligne
je vous rappelle, pour ceux qui ont la mémoire très courte (apparemment il y en a), que sans la FNSEA, nous aurions toujours 20% de jachère, plus du tout de DPU et une limitation à 150u d'azote à l'ha!
seriez-vous encore agriculteur???
Dernière modification par master1 (23/11/2012 08:00:06)
Hors ligne
si la FNSEA n'avait rien fait, il était prévu à la base que seuls les 20 premiers ha étaient primé, pas les autres!
qu'en est-il?
Hors ligne
vous battez pas pour les syndicats, ils ne nous aident pas , ils aident l’intérêt de leurs dirigeant, point barre
face à cette directive, comme dit précédemment, c'est trop tard, ça prouve bien qu'ils veulent ramasser les marrons du feu, sans se prendre les coups de bâton, ça fait 1 ans que j'en avait entendu parler chez moi, alors ça doit pas bien capter au sièges des syndicats!
vous avez répertorié tous vos futurs terrains non azotable avec plus de 7% de pente 
Hors ligne
master1 a écrit:
si la FNSEA n'avait rien fait, il était prévu à la base que seuls les 20 premiers ha étaient primé, pas les autres!
qu'en est-il?
c'est pas les ha qu'il aurait fallut primer , mais bien l'uth actif , d'1 au fil du temps cela aurait coûté moins cher aux contribuables ( car le nombre d'agris n'a toujours eu de cesse de diminuer) et de 2 la prolifération des "rapaces" aurait été éradiquée .
Hors ligne
petit chat 29 a écrit:
master1 a écrit:
si la FNSEA n'avait rien fait, il était prévu à la base que seuls les 20 premiers ha étaient primé, pas les autres!
qu'en est-il?c'est pas les ha qu'il aurait fallut primer , mais bien l'uth actif , d'1 au fil du temps cela aurait coûté moins cher aux contribuables ( car le nombre d'agris n'a toujours eu de cesse de diminuer) et de 2 la prolifération des "rapaces" aurait été éradiquée .
+ 1000 petit chat! Mais c'est anti-libéral! Faut être libre, comme le renard dans le poulailler!
Hors ligne
paysan03 a écrit:
petit chat 29 a écrit:
master1 a écrit:
si la FNSEA n'avait rien fait, il était prévu à la base que seuls les 20 premiers ha étaient primé, pas les autres!
qu'en est-il?c'est pas les ha qu'il aurait fallut primer , mais bien l'uth actif , d'1 au fil du temps cela aurait coûté moins cher aux contribuables ( car le nombre d'agris n'a toujours eu de cesse de diminuer) et de 2 la prolifération des "rapaces" aurait été éradiquée .
+ 1000 petit chat! Mais c'est anti-libéral! Faut être libre, comme le renard dans le poulailler!
n'importe quoi, comment faire la part des chose entre celui qui sort 150 000 € de CA sur 10 ha et celui qui en sort 150 000 sur 150 ha
les rapaces, facile de les supprimer, ce sont en majorité des syndiqués et/ou des proches de la safer, ça enlevé, tu verrais que les rapaces diminueraient de 75%.
la pac française coûte 1€/jour et par français, mais combine coute les aides directe telle que DPU en virant tout ce qui est developpement durable, et l'administration
en parallèle la recherche spatiale coûte aussi 1€/jour et par habitant et c'est présente comme tres relatif aux yeux des français, à part que l'exploration du ciel sauvera, ou pas, le monde, mais pour le moment l'agriculture le nourrit et rempli les ventres
je paie environ 15 000€ d'impot et taxe/an hors secu, ça fait 41€/jours, si je savait où cet argent va, je me tirerais une balle, mais quand on parle de l'agriculture, c'est au paysan qu'on tire une balle, et en prime ça vient des agriculteurs 
Hors ligne
larépartition des aides devrait être ajustée tous les ans selon les résultats et les prix de vente :
-l'administration n'en pas capable -----dans des délais corrects = savent-ils programmer un logiciel----savent-ils se servir d'un ordinateur ? ?
S'ils étaient contraint de le faire -----je n'ose pas en imaginer le cout
Hors ligne
http://www.petitionpublique.fr/?pi=P2012N32009
Aprés la cogestion, ça sent bon les élections, mais le plus triste c'est que les minorités intelligentes du syndicalisme n'ont rien d'autres à proposer aux galériens de l'élevage que l'unique solution de rames plus grandes.
Hors ligne
titian a écrit:
http://www.petitionpublique.fr/?pi=P2012N32009
Aprés la cogestion, ça sent bon les élections, mais le plus triste c'est que les minorités intelligentes du syndicalisme n'ont rien d'autres à proposer aux galériens de l'élevage que l'unique solution de rames plus grandes.
---
ça, c'est la meilleure --------- mais la majorité non syndiquée: que propose t'elle ???????
La critique est tellement facile ----------mais proposez des solutions cohérentes -----------parce que : prix de revient + marges : c'est autant de propositions que de participants
Hors ligne
En lait, marché trés localisé ( malgré le chant de certaines vielles lunes : 6 % hors UE ), moi je vois pas autre chose qu'une gestion rationelle de l'offre, 
Oh le gros mot, je vais encore me faire traiter de communiste par les partisants acharnés de la compétition canibale et nécrofage 
Hors ligne
signé,
encore une merde pondue par des clowns qui comprennent rien a l agriculture! ou comme faire crever un peu plus les paysans !
je croyait que les 50 mg/l de nitrates ne correspondaient a rien ,et qu ils sont pas si dangereux que ça?
Hors ligne
master1 a écrit:
je vous rappelle, pour ceux qui ont la mémoire très courte (apparemment il y en a), que sans la FNSEA, nous aurions toujours 20% de jachère, plus du tout de DPU et une limitation à 150u d'azote à l'ha!
seriez-vous encore agriculteur???
desole mais quand les bv contentieux ont ete mis en place pour fixer le plafond d azote a 140un il y a eu des manifs ou je suis alle et il n y avait aucune des grosse legumes syndicales du departement pour la simple et bonne raison que leurs terres n etaient pas concernees du coup ca fait deja 8 ans que j ai une partie de l exploitation a 140un donc on est deja en dessous des 15àun !
Hors ligne
je dit sa je dit rien.
on dit toujours que la PAC si elle n'est plus la je n'ai plus de revenu pour vivre. Vu la diversité des exploitations agricoles, c'est plus simple de subventionner par rapport à la surface et au revenu déclaré a la MSA. Cela ferait moins de paperasse et serait peut être plus juste.
Hors ligne
niko76 a écrit:
je dit sa je dit rien.
on dit toujours que la PAC si elle n'est plus la je n'ai plus de revenu pour vivre. Vu la diversité des exploitations agricoles, c'est plus simple de subventionner par rapport à la surface et au revenu déclaré a la MSA. Cela ferait moins de paperasse et serait peut être plus juste.
dans ce cas la tout le monde investirait encore plus et se ferai payer un salaire par la PAC
Hors ligne
doudou50 a écrit:
niko76 a écrit:
je dit sa je dit rien.
on dit toujours que la PAC si elle n'est plus la je n'ai plus de revenu pour vivre. Vu la diversité des exploitations agricoles, c'est plus simple de subventionner par rapport à la surface et au revenu déclaré a la MSA. Cela ferait moins de paperasse et serait peut être plus juste.dans ce cas la tout le monde investirait encore plus et se ferai payer un salaire par la PAC
oui sa se fait déjà . mais toutes les exploitations ne sont pas égale. si non toute les fermes aurai des tracteurs neuf
Dernière modification par niko76 (24/11/2012 12:26:06)
Hors ligne
niko76 a écrit:
doudou50 a écrit:
niko76 a écrit:
je dit sa je dit rien.
on dit toujours que la PAC si elle n'est plus la je n'ai plus de revenu pour vivre. Vu la diversité des exploitations agricoles, c'est plus simple de subventionner par rapport à la surface et au revenu déclaré a la MSA. Cela ferait moins de paperasse et serait peut être plus juste.dans ce cas la tout le monde investirait encore plus et se ferai payer un salaire par la PAC
oui sa se fait déjà . mais toutes les exploitations ne sont pas égale. si non toute les fermes aurai des tracteurs neuf
pk investissement = tracteur neuf??
perso je prefere investir dans mes batiments et l'aménagement de mes lieu de travail que d'aller changer des tracteur a 2000hrs !
Hors ligne
doudou50 a écrit:
niko76 a écrit:
doudou50 a écrit:
dans ce cas la tout le monde investirait encore plus et se ferai payer un salaire par la PAC
oui sa se fait déjà . mais toutes les exploitations ne sont pas égale. si non toute les fermes aurai des tracteurs neuf
pk investissement = tracteur neuf??
perso je prefere investir dans mes batiments et l'aménagement de mes lieu de travail que d'aller changer des tracteur a 2000hrs !
oui toi sait investirent réfléchi.
je trouve que la pac est peu réactive. (ex:sur les céréales)
des année aurai pas besoin d'autre année oui.
Dernière modification par niko76 (24/11/2012 12:59:09)
Hors ligne
Pages: 1 2
